Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2077/2018 ~ М-1918/2018 от 12.07.2018

дело № 2-2077/2018

Определение

31 августа 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой В. С. к ООО «Ремонтник», АО «Партнер Бизнес Групп», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «РСП С-П», ООО «Рубеж-И» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец Александрова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Другими сособственниками квартиры являются А. А.А., АлексА.а А.Р. по 1/4 доли каждый. Согласно выписки из ЕГРН на квартиру собственником 1/4 доли являлся муж истца А.., умерший 20.02.2016 года.

Данная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома.

В результате некачественного ремонта кровли крыши дома произошел неоднократный залив квартиры истца.

В результате залива имуществу истца причинен значительный ущерб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, судом о времени и месте слушания дела извещались.

Как усматривается из материалов дела, истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явилась в судебное заседание по данному делу, назначенное на 27.08.2018 года в 10-30 и 31.08.2018 года в 15-30 час.. О рассмотрении дела в ее отсутствие истец не просила, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, заявлений об отложении слушания дела в суд не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Александровой В. С. к ООО «Ремонтник», АО «Партнер Бизнес Групп», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «РСП С-П», ООО «Рубеж-И» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус