Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-307/2017;) от 08.09.2017

Дело № 1-9/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дедовой О.В.,

подсудимой – ПЮВ,

защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 05.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЮВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее судимой:

1) 17.06.2009г. Ленинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР от 09.10.2009г. условное осуждение отменено, ПЮВ направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, (приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.03.2010г. ПЮВ осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 мес., на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговору от 26.05.2009г. (которым ПЮВ осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 мес.) и по приговору от 17.06.2009г., всего к отбытию определено 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), освобождена по отбытию наказания 18.11.2011г.;

2) 24.02.2012г. Первомайским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 11.12.2013г.;

3) 20.07.2015г. Ленинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена от дальнейшего отбывания наказания 03.03.2017г. по болезни (ч.2 ст.81 УК РФ) на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 14.02.2017г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 17.00 час., у ПЮВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся по адресу <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ГЛИ

Реализуя свой преступный умысел, ПЮВ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 17.00 час., находясь по адресу <адрес>, <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, путем рывка похитила с левой руки ГЛИ браслет из золота 585 пробы длиной 21 см. весом 2,64 г. стоимостью 5 782 руб., принадлежащий последней. После этого ПЮВ, продолжая действовать открыто и игнорируя законные требования ГЛИ о возврате имущества, демонстративно с места преступления скрылась.

Впоследствии ПЮВ распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив указанными умышленными действиями ГЛИ материальный ущерб в размере 5 782 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ПЮВ квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ПЮВ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ПЮВ данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой ходатайство последней поддержано.

Потерпевшая ГЛИ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (л.д.112) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ПЮВ и постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ПЮВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой ПЮВ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ПЮВ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ПЮВ вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ПЮВ преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, направлено против собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ПЮВ имеет постоянное место жительства (место регистрации), где характеризуется посредственно, является инвалидом 1 группы по зрению.

Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.33), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания ранее не известной информации, имеющей значение для расследования преступления (указала место сбыта похищенного имущества), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении потерпевшей похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей частичной атрофией зрительных нервов, миопией высокой степени обоих глаз, пороком сердца, хроническими заболеваниями, – в силу пунктов «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что ПЮВ по месту регистрации не проживает, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», ранее судима.

Рассматриваемое преступление подсудимая совершила при непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, наказание отбывала в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая данное решение, суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ПЮВ наказание на срок менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ПЮВ от уголовной ответственности, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ПЮВ имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением ПЮВ умышленного корыстного преступления средней тяжести при наличии непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжких преступлений аналогичного характера, а также учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу, что ПЮВ склонна к совершению умышленных корыстных преступлений, правильных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем назначение ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею подобных преступных деяний. Исправление ПЮВ невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для освобождения ПЮВ от наказания. Наличие у нее тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которыми она заболела бы после совершения рассматриваемого преступления, судом не установлено (ч.2 ст.81 УК РФ). Инвалидность 1 группы по зрению и заболевания глаз (частичная атрофия зрительных нервов, миопия высокой степени обоих глаз) признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ и учитываются при назначении наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие простого рецидива преступлений в действиях подсудимой, которая ранее отбывала лишение свободы, и, принимая во внимание положения пп. «а», «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым направить ПЮВ для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ПЮВ должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЮВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ПЮВ исчислять с 25.01.2018г.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ПЮВ в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 05.01.2018г. по 24.01.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ПЮВ оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественное доказательство – браслет из золота, находящийся на хранении ГЛИ – оставить в ее распоряжении.

Освободить ПЮВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.