Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2010 ~ М-1191/2010 от 24.05.2010

Дело №г.

                                                                                                подлинник

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем                            Российской Федерации

30 сентября 2010 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Лушкиной Н.В.

при секретаре                Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора                        Амельченко А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску                Канского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования Администрации г. Канска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

                                            У С Т А Н О В И Л:

      Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Муниципального образования Администрации г. Канска с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как военнослужащей был подан рапорт на включение ее в состав кандидатов на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты» (далее ГЖС). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала заявление (рапорт) на имя командира войсковой части 93791 о выдаче ГЖС, в котором указала, что с условиями получения и использования ГЖС ознакомлена и обязуется их выполнить. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Канска и ФИО6 было заключено обязательство о сдаче последней жилого помещения по адресу <адрес> 2-х месячный срок с момента приобретения жилого помещения посредством реализации ГЖС. В соответствии с условиями заключенного обязательства кроме ФИО6 указанное жилое помещение должны освободить совместно проживающие с ней члены семьи. В качестве членов семьи ФИО6 в обязательстве о сдаче жилого помещения участвуют ее муж ФИО7 и сын ФИО1 Государственный жилищный сертификат, удостоверяющий выделение субсидии на приобретение жилья был получен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 реализовала государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения на территории Красноярского края. Право собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО1 удостоверено свидетельствами о госрегистрации права: серия №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Двухмесячный срок со дня реализации государственного жилищного сертификата следует исчислять с момента госрегистрации права собственности на приобретенное жилое помещение. Следовательно ФИО6 обязана была вместе со всеми членами семьи освободить занимаемое жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение не освобождено. ФИО1 и ФИО7 не выполнили своей обязанности по освобождению квартиры, в силу чего подлежат выселению из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

          В судебном заседании прокурор Амельченко А.А. исковое заявление поддержал в уточненном виде, просил суд выселить из спорного жилого помещения ответчика ФИО1, и членов его семьи: жену ФИО2 и несовершеннолетнего сына ФИО3 без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета в спорной квартире, суду дополнил, что в спорной квартире в настоящее время остался зарегистрированным только ответчик ФИО1, последний проживает в спорной квартире с женой и несовершеннолетним сыном. Поскольку ФИО1 являлся членом семьи ФИО6, на момент написания заявления о включении ее в программу «Государственные жилищные сертификаты», она признавала его членом семьи, последний совместно проживал с ФИО6, писал и подписывал обязательство о сдаче жилья при получении ГЖС, следовательно должен по получении нового жилья, освободить с членами своей семьи спорное жилое помещение, поскольку утратил свое право пользование спорной квартирой с момента приобретения нового жилья ФИО6

Представитель истца администрации г. Канска ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит выселить и снять с регистрационного учета ФИО1, его жену и несовершеннолетнего сына, поскольку он дал обязательство перед Администрацией г. Канска об освобождении жилья, однако обязательство не выполнил и не освободил жилое помещение.

                  Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

            Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании

    ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора не признал в полном обьеме, суду пояснил, что ФИО1 занимает жилое помещение с 1991г на основании ордера, в связи с чем имеет самостоятельное право пользование спорным жилым помещением <адрес>, кроме того у ответчика и его жены, а также несовершеннолетнего сына, нет на праве собственности никакого жилья, ФИО1 не получал никаких субсидий на строительство и приобретение жилья, в приватизации ответчики не участвовали. Кроме того ответчик ФИО1 не являлся и не является участником программы «Государственные жилищные сертификаты», поскольку не являлся на момент подачи заявления ФИО6 об участии в этой программы, членом семьи ФИО6 Действительно он проживал в одной квартире с матерью и отцом, но не являлся членом ее семьи, поскольку имел свою семьи, вел отдельный семейный бюджет, только поэтому ФИО6 и не включила его, как члена семьи, в ГЖС и на ФИО1 расчет денежных средств для предоставления ГЖС не производился, в связи с чем у последнего и не появилась обязанность по освобождению прежнего жилого помещения. Просит также учесть, что прокурор выдвигая требования о выселении и снятии с регистрационного учета просит кроме того выселить и снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3 2004г рождения. Полагает, что в иске должно быть отказано.

       В судебное заседание представитель УФМС по Красноярскому краю не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, прокурора Амельченко А.А. полагавшего, что исковые требования должны быть удовлетворены, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, в силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В соответствии со ст. 15, ФЗ «О статусе военнослужащих» № 75-ФЗ от 27.05.1998г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в который предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

        Согласно Постановления Правительства РФ № 153 от 21.03.2006г. «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», граждане, уволенные с военной службы, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.

     Согласно п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках той же программы, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ для получения сертификата гражданин -участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче жилого помещения в установленной форме, которое подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено так же путем представления письменного документа удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

    Как установлено в судебном заседании Распоряжением ФАУФИ по Красноярскому краю от 14 декабря 2006 года № 07-1907р от 25 марта 2008 года жилой фонд м-на Солнечный в г. Канске передан в муниципальную собственность г. Канска. Квартира по адресу: <адрес> закреплена за муниципальным образованием г. Канска, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как военнослужащей был подан рапорт на включение ее, и членов ее семьи- ФИО7, ФИО10 и ФИО1Л в состав кандидатов на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты» (далее ГЖС) (л.д.8). В июле 2007г ФИО6 подписала обязательство о сдаче жилого помещения <адрес> и данное обязательство подписали ее муж ФИО7, ФИО10 и ФИО1, что подтверждается копией обязательства(л.д.6 )и не оспаривается сторонами. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь написала заявление (рапорт) на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты» ДД.ММ.ГГГГ, ( в связи с изменением состава семьи),где кроме себя членами ее семьи указала мужа ФИО7 и одного только сына - ФИО10, что подтверждается копией заявления (л.д.7); В последующем ФИО6 как участник данной программы получила жилищный сертификат № серии УВ на сумму 1 392 903руб из расчета себя, мужа и сына Александра(на состав семьи из 3-х человек), что подтверждается копией жилищного сертификата (л.д.45) и не оспаривается сторонами. В последующем в связи с отказом от данного жилищного сертификата и неправильным расчетом выделяемых средств, ФИО6 получила другой жилищный сертификат за № серии УВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 453 140руб из расчета семьи в составе 3-х человек: ФИО6, ФИО7 и одного сына ФИО10, что подтверждается копией жилищного сертификата(л.д.46) и не оспаривается сторонами.

ФИО6 реализовала государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения на территории Красноярского края и право собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО1 удостоверено свидетельствами о госрегистрации права: серии «ЕИ №, №, №, что не оспаривается сторонами.

Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать по следующим основаниям:

-из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением еще с 1991г, что подтверждается копией ордера(л.д.32) являясь будучи несовершеннолетним членом семьи ФИО7 и ФИО6, данное право пользования у него сохранилось и по настоящее время, поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1991г по настоящее время и проживает там.

- ФИО1 с членами своей семьи, женой и сыном также имеют право на жилое помещение, поскольку из материалов дела усматривается, что последние не участвовали в приватизации, другого жилья на праве собственности никто из них не имеет, что подтверждается справкой КУМИ (л.д.40-41) и сообщением регистрационной палаты(л.д. 31,42). Кроме того ответчик ФИО1 не получал также каких-либо субсидий на строительство и приобретение жилья, что также подтверждается справкой (л.д.30);

-Жилищный сертификат серии УВ за № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья был выдан ФИО6 без учета ответчика ФИО1 и членов его семьи ФИО2 и ФИО3 которые также как и наниматель занимаемого жилого помещения имеют право по обеспечению жильем в соответствии с условиями программы «Государственные жилищные сертификаты» Однако не были включены в число членов семьи ФИО6 поскольку членами ее семьи, семья ФИО1 не являлась, поэтому в ГЖС и не указаны ответчики. Следовательно выселение ответчиков из спорного

занимаемого жилого помещения возможно было лишь в случае их включения в число членов семьи получателя Государственного жилищного сертификата. Поскольку ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 не включили в число членов семьи получателя Государственного жилищного сертификата, постольку на них и не распространяются условия и обязательства подпрограммы.

Суд не может согласиться с доводами прокурора и представителя Администрации <адрес> в той части, что ответчик ФИО1 дал обязательство об освобождении спорного жилья и должен быть выселен, поскольку принятое на себя обязательство ФИО1 об освобождении спорной квартиры не выполнил, наличие данного обязательства ФИО1 не имеет правового значения, в связи с тем, что правом на новое жилье ФИО1 не воспользовался, а если нет права- не возникает и обязанность у ответчика.

Суд полагает, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета, поскольку ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением и оснований для их выселения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 191-199 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета- отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в <адрес>суд через Канский горсуд.

Судья                                              Лушкина Н.В.