Мотивированное решение по делу № 02-2596/2023 от 29.03.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-004400-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2023 по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Карапетяну Размику Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в Тверской районный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 62 323 руб. 43 коп, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требование требований на то, что 04 января 2021 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 6680527, по которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 35 518 руб. на срок 308 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 35,82 % годовых. Договор заключен с целью использования ответчиком денежных средств для приобретения товаров/услуг у организации партнера, в связи с чем сумма займа была перечислена на счет организации-партнера. Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 04 января 2021 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 6680527, по которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 35 518 руб. на срок 308 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 35,82 % годовых.

Согласно п. 11 договора потребительского займа, цель займа – приобретение товаров и/или услуг.

Пунктом 16 договора потребительского займа, в том числе предусмотрены следующие способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: отправка SMS-сообщений на телефонный номер заемщика, указанный в заявлении на получение микрозайма.

Договор потребительского займа и график платежей (приложение № 1 к договору) подписаны простой электронной подписью.

Из представленной в материалы дела заявления-анкеты на предоставление POS-микрозайма от 04 января 2021 года следует, что целью займа является оплата покупки в салоне АО «Мегафон-Ритейл».

В соответствии п. 3.4 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Страна Экспресс» от 12 ноября 2020 года, акцепт Индивидуальных условий и Общих условий договора микрозайма осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий с использованием АСП заявителя. Договор считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств, которым признается, в том числе день получения заемщиком товара и/или услуги, приобретенного у организации-партнера за счет средств POS-микрозайма, факт которого подтвержден Организацией-партнером.

04 января 2021 года денежные средства в размере 35 518 руб. перечислены ООО МКК «Страна Экспресс» АО «Мегафон Ритейл».

Согласно ответу АО «Мегафон Ритейл» в период с 04 января 2021 года ООО МКК «Страна Экспресс» перечислило АО «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере 35 518 руб. в рамках договора потребительского займа № 6680527.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 09 ноября 2021 года по 14 июля 2022 года задолженность составляет 62 323 руб. 43 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 35 518 руб., задолженность по процентам – 19 380 руб. 11 коп., неустойка – 7 425 руб. 32 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Страна Экспресс» к Карапетяну Размику Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Размика Рубеновича в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженность по договору потребительского займа № 6680527 от 04 января 2021 года в размере 62 323 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023.