Решение по делу № 2-1753/2013 ~ М-783/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1753/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредисовой С. Г. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредисова С.Г. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского отдела ФССП по Московской области Носачевой Е.В..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации, судебным приставом-исполнителем Королёвского отдела УФССП по МО вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, которое поступило в Королёвский отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за №.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ей в адрес Королёвского отдела УФССП по МО была направлена телеграмма о снятии ареста с указанной комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее ей был заключен договор купли-продажи указанной комнаты на срок до ДД.ММ.ГГГГ и наложенный запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества имело для нее отрицательные последствия в виде возврата суммы задатка в двойном размере.

Направленная ей телеграмма была доставлена в Королёвский отдел УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредисова С.Г., не дождавшись ответа из Королёвского отдела ФССП по МО, обратилась к старшему судебному приставу Королёвского отдела ФССП по МО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ей комнаты.

Однако, ни на одно из вышеуказанных обращений она до настоящего времени ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд, ей стало известно о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия.

Незаконными действиями, выразившимися в незаконном вынесении постановления и наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей имущества, судебным приставом-исполнителем были нарушены ее права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод: по причине имеющегося запрета на совершении регистрационных действий она не смогла выполнить взятые на себя по предварительному договору купли-продажи принадлежащей ей комнаты обязательства, а также она не смогла заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заявитель Кредисова С.Г. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королёвского отдела УФССП по МО по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении комнаты №, расположенной по адресу: МО, <адрес>ёв, п<адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ей ответов на ее обращения (заявления) о вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по вынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении комнаты №, расположенной по адресу: МО, <адрес> в течение трех дней с момента вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении комнаты №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, передать его на исполнение в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Заявитель Кредисова С.Г. и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенном в отзыве на уточненное заявление. Кроме этого показал, что Кредисова С.Г. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем не может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. На письменные обращения Кредисовой С.Г. как судебным приставом-исполнителем ФИО6, так и старшим судебным приставом-исполнителем были даны ответы в предусмотренные законом сроки.

Представитель заинтересованного лица – Королёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП ФИО6 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом МО по делу №, о взыскании ущерба в размере 3000000 руб. с ФИО9 в пользу ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 32).

На основании заявления взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в Королёвский отдел УФССП по МО, с приложенной к нему копией свидетельства о праве собственности ФИО9 на комнату № по адресу: <адрес> (л.д. 29-30), судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:45:00:00063:001:0018 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Носачёвой Е.В. в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя ФИО9 (л.д. 103-112).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Кредисовой С.Г. на праве собственности принадлежит комната, площадью 15,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского отдела судебных приставов УФССП по МО о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП по МО Носачёвой Е.В. было вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО постановление Королёвского отдела судебных приставов УФССП по МО об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. было получено, о чем в этот же день в книгу учета входящих документов за № была внесена соответствующая запись № (л.д. 60).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании ущерба в размере 3000000 руб. с ФИО9 в пользу ФИО10 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 (л.д. 82-83).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. ст. 121, 122 того же Федерального закона составленные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявитель Кредисов С.Г. просила обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества и в течение трех дней с момента вынесения постановления передать его на исполнение в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Королёвского отдела службы судебных приставов УФССП по МО было вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заявителю Кредисовой С.Г., и направлено в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Представителю заявителя Кредисовой С.Г. в судебном заседании было предложено уточнить заявленные требования. Однако, от уточнения заявленных требований представитель заявителя Кредисовой С.Г. отказался, пояснив при этом, что он поддерживает уточненные требования, заявленные ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет спора о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королёвского отдела УФССП по МО по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по вынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, об обязании вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, и об обязании в течение трех дней с момента вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества передать его на исполнение в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отсутствует.

В связи с этим в удовлетворении заявления Кредисовой С.Г. в этой части должно быть отказано.

Как также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес Королёвского отдела службы судебных приставов Кредисовой С.Г. была направлена телеграмма о снятии ареста с комнаты по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной телеграммы следует, что указание обратного адреса Кредисовой С.Г. отсутствует.

Телеграмма была доставлена в Королёвский отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Королёвского отдела УФССП по МО Кредисовой С.Г. было подано заявление о снятии наложенного запрещения на регистрационные действия в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На обращение Кредисовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Носачёвой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ей был дан ответ, из которого следует, что в Королёвском отделе УФССП по МО отсутствуют сведения о наличии у Кредисовой С.Г. права собственности на объект недвижимого имущества, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем направлен запрос о принадлежности вышеуказанного объекта, и процессуальное решение будет принято по получении ответа на запрос (л.д. 88). Ответ на обращение Кредисовой С.Г. был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Королёвского отдела УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ Кредисовой С.Г. было направлено заявление о снятии наложенного запрещения на регистрационные действия в отношении комнаты №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, с приложением выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На обращение Кредисовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ей был дан ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий с комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ постановление передано на исполнение в регистрирующий орган (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес Королёвского отдела службы судебных приставов Кредисовой С.Г. была направлена телеграмма о снятии запрета на регистрационные действия в отношении комнаты № по адресу: <адрес>л.д. 22).

Из указанной телеграммы следует, что указание обратного адреса Кредисовой С.Г. отсутствует.

Телеграмма была доставлена в Королёвский отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свою фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть, предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (п.п. 1, 2 ст. 7 вышеуказанного Закона № 59-ФЗ).

В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (п. 1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 10 вышеуказанного Закона компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ; в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований, содержащихся в обращении, в ответе также указывается мотивы отклонения со ссылкой на конкретные нормы федерального законодательства; текст ответа должен излагаться четко, последовательно кратко, исчерпывающе давать ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на обращения Кредисовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как судебным приставом-исполнителем, так и и.о. старшего судебного пристава-исполнителя были даны ответы в предусмотренные законом сроки, несмотря на то, в полученной ДД.ММ.ГГГГ Королёвским отделом службы судебных приставов телеграмме Кредисовой С.Г. отсутствовало указание на почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что является основанием, в силу закона, не предоставления ответа на данное обращение.

Не направление ответа Королёвским отделом службы судебных приставов на обращение Кредисовой С.Г., а именно телеграмму, направленную ей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королёвского отдела службы судебных приставов, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку доказательства получения данной телеграммы Королёвским отделом службы судебных приставов не представлены. Кроме этого из указанной телеграммы следует, что указание на почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, отсутствует, что является основанием не предоставления ответа на данное обращение.

Доводы представителя заявителя Кредисовой С.Г. о том, что ответы на обращения граждан, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», судебным приставом-исполнителем должны даваться в течение 10 дней, являются не обоснованными, поскольку данным Приказом утвержден регламент Федеральной службы судебных приставов. Раздел XIV указанного выше Регламента регулирует порядок рассмотрения обращения граждан и организаций в ФССП России. При этом судом учитывается, что ФССП России при работе с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций также руководствуется ФЗ от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в котором отсутствует указание на рассмотрение обращений граждан в течение десятидневного срока.

Поскольку доказательства, указывающие на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кредисовой С. Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королёвского отдела ФССП по <адрес> по вынесению постановления о запрете регистрационных действий и направлению постановления о запрете регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; о признании незаконным бездействие в не направлении ответов на письменные обращения; о признании незаконным бездействие в непринятии мер по вынесению постановления о снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.

Судья

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>