Приговор по делу № 1-223/2015 от 26.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 апреля 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В.,

подсудимых Карташова П.С., Мигунова Д.В.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Кулаевой В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № и № №,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении КАРТАШОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего детей – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МИГУНОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов П.С., Мигунов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2014 года примерно в 17 часов 10 минут ранее знакомые Карташов П.С. и Мигунов Д.В., являясь докерами по обработке груза ЗАО «Домодедово Карго», находясь на своем рабочем месте, на грузовом терминале «А - тран», расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово, в ходе проведения разкомплектации груза по №, принадлежащего <данные изъяты>», обнаружили в коробке, с соответствующей надписью, мобильные телефоны, в результате чего, вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, подсудимые продолжая находиться на грузовом терминале «А-тран», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых ими действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, действуя согласно ранее распределенным ролям - Мигунов Д.В. находился в стороне и следил за окружающей обстановкой, а Карташов П.С. в свою очередь, используя находящийся при нем неустановленный канцелярский нож, вскрыл место груза путем разрезания картонной коробки, после чего извлек из нее коробку с находящимся внутри мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» корпусе белого цвета № и зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 19000 рублей 00 копеек, коробку с находящимся внутри мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» № и зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 10100 рублей 00 копеек, коробку с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Lenovo Р780 Black» с № и зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 10100 рублей 00 копеек, коробку с находящимся внутри мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с № и зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 8397 рублей 00 копеек, после чего Карташов П.С. спрятал две коробки под одетой на нем форменной одеждой, а две коробки с находящимися внутри телефонами передал Мигунову Д.В., который в свою очередь спрятал их под своей форменной одеждой одетой на нем. с целью сокрытия от окружающих своих преступных действий. С места совершения преступления подсудимые Карташов П.С. и Мигунов Д.В. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 47 597 рублей 00 копеек.

Подсудимым Карташову П.С. и Мигунову Д.В. обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное ими в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Карташовым П.С., Мигуновым Д.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предъявлено Карташову П.С. и Мигунову Д.В. в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что Карташов П.С. юридически не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении детей – 2006, 2011 года рождения, официально не трудоустроен.

Мигунов Д.В. юридически не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий на Кавказе в 2000 году, женат, имеет на иждивении ребенка – 2006 года рождения, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Карташову П.С., Мигунову Д.В. наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Карташова П.С., Мигунова Д.В., судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым и соразмерным назначить Карташову П.С., Мигунову Д.В. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к ним условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства:

- коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>»
с зарядным устройством для мобильного телефона, батареей к мобильному телефону, кратким руководством пользования в двух экземплярах, коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>», с зарядным устройством для мобильного телефона, батареей к мобильному телефону, кратким руководством пользования в двух экземплярах, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, оставить в распоряжение ООО «<данные изъяты>»;

- DVD-R диск в белом бумажном конверте и 9 листов упакованных белый бумажный конверт, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРТАШОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА и МИГУНОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карташову П.С., Мигунову Д.В. наказание в виде лишение свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Карташова П.С. и Мигунова Д.В. официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни.

Меру пресечения Карташову П.С., Мигунову Д.В., в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>» с зарядным устройством для мобильного телефона, батареей к мобильному телефону, кратким руководством пользования в двух экземплярах, коробку с мобильным телефоном «Lenovo S660 Titanium», с зарядным устройством для мобильного телефона, батареей к мобильному телефону, кратким руководством пользования в двух экземплярах, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, оставить в распоряжение ООО «Абсолют Груп»;

- DVD-R диск в белом бумажном конверте и 9 листов упакованных белый бумажный конверт, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В кассационном порядке в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.