Решение по делу № 12-317/2016 от 20.07.2016

Дело № 12-317/16

РЕШЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков Иван Валерьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу Карнаухова В.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. Карнаухову В.В. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карнаухов В.В. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы и должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, в судебное заседание не прибыли.

Защитник Миронов В.И. доводы жалобы поддержал.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> г. около ч. мин., в районе ..... автомобильной дороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» на территории Республики Марий Эл, Карнаухов В.В. управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак ...., совершил обгон движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований указанных правил, пояснил в жалобе, что указанного пункта Правил дорожного движения и требований дорожного знака, не нарушал.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Так, в материалах дела имеется протокол и объяснения свидетеля, который сообщил, что видел факт нарушения Карнауховым В.В. требований знака 3.20 «Обгон запрещен».

Подателем жалобы не изложено каких-либо существенных доводов в подтверждение того обстоятельства, что указанные доказательства являются недопустимыми. Напротив, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения изложены им понятно, доступно и последовательно. Оснований не доверять свидетельским показаниям, у суда не имеется.

Действия Карнаухова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В этой связи, суд констатирует, что доводы жалобы являются безосновательными. При назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях Карнаухова В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. номер .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Карнаухову В.В. административного наказания в виде штрафа, в размере руб. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков