Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-17/2016 от 12.01.2016

7-70-2016 (12-17/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 20 января 2016 года жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Зырянова И.Ю.

у с т а н о в и л:

21 августа 2015 года в 00 часов 40 мин. в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса ** *** - ***, при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданина Зырянова И.Ю. в сопровождаемом багаже обнаружено металлическое изделие, обладающее явными признаками кастета, о чем свидетельствует акт таможенного досмотра №** от 21 августа 2015 года.

7 октября 2015 года по данному факту в отношении этого гражданина было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было направлено в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу. Постановлением судьи этого суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник таможенного поста Аэропорт Пермь Н. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в действиях данного лица имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного дела, ответственность за которые установлена разными статьями КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности как по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. В судебное заседание представитель Пермской таможни не прибыл. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (части 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении указанного лица, судья районного суда исходил из наличия вступившего в законную силу постановления от 3 сентября 2015 года о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.16.3 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Пермской таможни указанный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Основанием привлечения к ответственности послужило перемещение им 21 августа 2015 года через Таможенную границу Таможенного Союза товара, ввоз которого на территорию таможенного союза запрещен, с нарушением требований закона о его декларировании.

При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу, возбужденному по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы должностного лица о том, что указанным лицом совершены самостоятельные правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку не имеется оснований для утверждения о том, что перемещение запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и их недекларирование различно по времени совершения, направленности умысла нарушителя и целям. Судья отметил, что при привлечении указанного лица к административной ответственности не установлено, что правонарушитель имел самостоятельный умысел на нарушение каждого из вменяемых нарушений таможенных правил в отдельности. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. – без удовлетворения.

Судья – копия - Няшин В.А.