Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2022 ~ М-2466/2022 от 19.10.2022

УИД-63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Косовой Л. А. овзыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Косовой Л.А. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 390 843,1 рублей под 15,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком исполнены обязательства по кредитному договору и зачислены денежные средства в размере 390 843,1 руб. на счет ответчика. Согласно кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9401,02 рублей в течение 60 месяцев, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на<дата> образовалась задолженность в размере 463599,11 рублей.

Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Косовой Л. А. в размере 463599рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 334 732 рублей 14 коп., просроченные проценты – 93 766 рублей 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 696 рублей 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 404 рублей 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Косова Л.А.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила снизить неустойку, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что<дата> с Косовой Л. А. кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 390 843,1 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Так, <дата> ответчиком в 12:01 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04 12.2018 в 11:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 390843,10 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Из представленных истцом доказательств следует и не оспаривалось ответчиком, что возврат кредита подлежал путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 401,02 рублей в течение 60 месяцев. За неисполнение условий договора и просрочку внесения платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору за период с <дата> по <дата> включительно составляет 463 599 рублей 11 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 334 732 рублей 14 коп.,

- просроченные проценты – 93 766 рублей 25 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 20 696 рублей 03 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 14 404 рублей 69 коп.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

<дата> в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом ходатайства ответчика, в том числе сведений о ее материальном положении, с учетом компенсационной природы неустойки и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению с 20696,03 рублей до 5 000 рублей, а неустойка на просроченные проценты с 14404,69 рублей до 2 500 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера начисленной неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Косовой Л. А. пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 463 599 рублей 11 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 334 732 рублей 14 коп.,

просроченные проценты – 93 766 рублей 25 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 5 000 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей, а всего 439916 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 39 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин