Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2020 ~ М-1447/2020 от 06.07.2020

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2020-001939-33 (производство № 2-1886/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р.,

истцов Хорошавина Никиты Сергеевича, Хорошавиной Весны Аркадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошавина Никиты Сергеевича, Хорошавиной Весны Аркадьевны к Килиной Алёне Михайловне, Сухих Сергею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хорошавин Н.С., Хорошавина В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Килиной А.М., Сухих С.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Килина А.М., Сухих С.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали ранее в нем на следующих основаниях: Килина А.М. была собственником <данные изъяты> доли квартиры, Сухих С.А. ранее был сособственником данной квартиры, а впоследствии подарил свою долю. Поскольку в настоящее время Сухих С.А. не является членом семьи действующих собственников, соответственно утратил право пользования данным жилым помещением. В свою очередь Килина А.М. утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку не является собственником в соответствии с отчуждением своей доли в соответствии договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истцов на свободное распоряжение и пользование жилым помещением.

Ответчики Килина А.М., Сухих С.А. в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства (месту их регистрации), возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства (месту регистрации) ответчиков, в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Гражданское дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Истцы Хорошавина В.А., Хорошавин Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик Килина А.М была одним из собственников (продавцов) спорного жилого помещения, Сухих С.А. был просто зарегистрирован в спорном жилом помещении. С Килиной А.М. знакомы, она заключала сделку, после заключения сделки ответчики на связь не выходили. Квартира при покупке была пустая, чужих вещей в ней не было, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, договор купли-продажи не оспаривался.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что проживает по адресу <адрес> с <данные изъяты> года, на длительный период времени никуда не выезжал, истцы приходятся ему соседями, знаком с ними чуть больше года. До истцов в квартире проживала семья Сухих: муж Сергей, жена ФИО18, сын ФИО19 и не родная дочь ФИО20. Сергей проживал в спорной квартире до продажи. Сергей перестал появляться в квартире после смены собственников, сейчас периодически его встречает на районе. Бывшие собственники в настоящее время в квартире не проживают, попыток вселения не предпринимали, споров по квартире не было.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, суду показал, что истец Хорошавин Н.С. является ее сыном. Сын с женой купили спорную квартиру. После покупки квартиры выяснилось, что в ней остались зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке с учета не снимаются. Чужих вещей в квартире нет, попыток вселения ответчики не предпринимали, в настоящее время в спорной квартире проживают ее сын с женой и детьми.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиев А.Р. в своем заключении заявил о наличии оснований для признания ответчиков Килиной А.М., Сухих С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, ФИО22, ФИО23 Килиной А.М. (Продавцами) и Хорошавиным Н.С., Хорошавиной В.А. (Покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры серии <данные изъяты> №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность недвижимое имущество - квартиру <данные изъяты> (п.1.1 договора).

Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить проданную квартиру в день окончательных расчетов по договору. Продавец гарантирует, что на момент передачи квартиры в ней не будет лиц, зарегистрированных с правом проживания и пользования жилым помещением (п. 5.4 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Хорошавин Н.С., Хорошавина В.А. на праве общей совместной собственности.

Кроме того, из указанной выписки следует, что ответчик Сухих С.А. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности прекращено на основании заключенного с Килиной А.М. договора дарения доли квартиры.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Сухих Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Килина Алёна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Хорошавина Весна Аркадьевна, ФИО24.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: председателя совета дома и членов совета дома № по <адрес>, в осматриваемой квартире №, расположенной на <данные изъяты> этаже панельного <данные изъяты> этажного дома по адресу <адрес> Килина А.М., Сухих С.А. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание, нахождении указанных граждан по данному адресу не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> на момент разрешения настоящего спора ответчики Килина А.М., Сухих С.А. не проживают, вещей их в квартире нет, попыток вселения не предпринимали, что следует из объяснений истцов, показаний свидетелей.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики Килина А.М. и Сухих С.А. являются бывшими собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения ответчика Сухих С.А. прекратилось в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества Килиной А.М. путем заключения договора дарения, в последующем право собственности на <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении ответчика Килиной А.М. прекратилось в связи с отчуждением принадлежащего ей имущества путем заключения с истцами договора купли-продажи квартиры. При этом ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что влечет нарушение прав истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Таким образом, учитывая изложенное, и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об утрате права пользования Сухих С.А., Килиной А.М. спорным жилым помещением, в связи со сменой собственников. Исковые требования Хорошавина Н.С., Хорошавиной В.А. являются законными и обоснованными.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Хорошавиной В.А. понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг за составление искового заявления представлена квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, а также то, что возражений относительно завышенности понесенных истцом расходов стороной ответчиков не заявлено, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца Хорошавиной В.А. денежные средства в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, то есть в пользу Хорошавина Н.С. 150 рублей (по 75 рублей с каждого ответчика), в пользу Хорошавиной В.А. 150 рублей (по 75 рублей с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошавина Никиты Сергеевича, Хорошавиной Весны Аркадьевны к Килиной Алёне Михайловне, Сухих Сергею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Килину Алёну Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухих Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Килиной Алёны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухих Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Килиной Алёны Михайловны, Сухих Сергея Анатольевича в пользу Хорошавиной Весны Аркадьевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Взыскать в равных долях с Килиной Алёны Михайловны, Сухих Сергея Анатольевича в пользу Хорошавина Никиты Сергеевича 150 (сто пятьдесят) рублей (по 75 рублей с каждого) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в равных долях с Килиной Алёны Михайловны, Сухих Сергея Анатольевича в пользу Хорошавиной Весны Аркадьевны 150 (сто пятьдесят) рублей (по 75 рублей с каждого) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 октября 2020 года.

Судья –                                                                                        К.Ю. Малков