Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 ~ М-108/2014 от 28.01.2014

2-303/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой Ю.И. к Емельянову И.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Винникова Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что Емельянов И.В. взял у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Срок возврата долга в соответствии с распиской был установлен до ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени сумма займа истице не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности Вологдин А.С. на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Не настаивал на взыскании расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Емельянов И.В. суду пояснил, что истец аналогичное заявление подала в полицию. Сумма долга им возвращена, о чем имеется расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца.

Оценив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки, представленной истцом, следует, что Емельянов И.В. взял в долг у Винниковой Ю.И. <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, взысканию с Емельянова И.В. в пользу Винниковой Ю.И. подлежит сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд находит верным. Данная сумма – <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца Винниковой Ю.И. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Истцу Винниковой Ю.И. в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, ст. 90 ГПК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму <данные изъяты> руб. Сумма государственной пошлины в этой связи, согласно п. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> руб. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Емельянова И.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова И.В. в пользу Винниковой Ю.И. сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Взыскать с Емельянова И.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Шкотовский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косцюкевич