Решение по делу № 2-12490/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-12490-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                      28 сентября 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Антоновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шашкова И. А. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество», Крыловой А. И. об освобождении имущества от ареста,

                 установил:

Шашков И.А. обратился в суд с заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество» (далее – СКПК «ЯРКО») об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Якутского городского суда от ____ было удовлетворено исковое требований Крыловой А.И. к СКПК «ЯРКО». В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ____ был наложен арест на транспортное средство ___ г.в., №, VIN №. Однако данное имущество ____ было снято с регистрационного учета СКПК «ЯРКО» по договору дарения и зарегистрировано за Р, которая ____ по договору купли-продажи продала указанное транспортное средство Шашкову И.А. При постановке на учет выяснилось, что на автомобиль наложено ограничение на проведение регистрационных действий. Истец считает, что данный запрет наложен необоснованно, поскольку автомобиль задолго до судебных разбирательств был продан и снят с регистрационного учета. Шашков И.А. обратился в Якутский городской суд с иском о снятии ареста, но решением суда от ____ иск был оставлен без удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель заявил о том, что все ограничения были сняты. Однако при дальнейшем обращении в ГИБДД выяснилось, что на автомобиле все еще продолжаются числятся ограничения. Истец просит отменить обеспечение по иску, обязать судебных приставов-исполнителей снять ограничение на производство регистрационных действий и исключить из описи автомобиль ___ г.в., №, VIN №.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель СКПК «ЯРКО» Денисов А.Н. указывая, что автомобиля на их балансе не имеется, полагается при разрешении иска на усмотрение суда.

Ответчик Крылова А.И. указывая, что не получила денежных средств по решению суда, просит в иске отказать.

Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ____ определением Якутского городского суда в отношении транспортного средства ___ г.в., №, VIN №, которое принадлежал СКПК «ЯРКО», наложен арест. В рамках исполнительного производства возбужденного на основании указанного определения суда, на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на производство регистрационных действий.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По смыслу вышеизложенного следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец Шашков И.А. представил в суд договор дарения от ____ согласно которому СКПК «ЯРКО» безвозмездно передал в собственность Р автомобиль ___ г.в., №, VIN №.

Также документально подтверждено, что указанный автомобиль с ____ снят с регистрационного учета и зарегистрирован на Р

На основании комиссионного соглашения № от ____, комиссионер в лице ИП С обязался перед Р реализовать транспортное средство марки ___ г.в., №, VIN №.

На основании договора купли-продажи от ____ ИП С продал истцу Шашкову И.А. указанный автомобиль.

Учитывая все изложенное и основываясь на вышеперечисленных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия мер по обеспечению иска Крыловой А.И. к СКПК «ЯРКО», собственником указанного автомобиля являлась Р Соответственно суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снятия ареста, наложенного в рамках обеспечения иска Крыловой А.И. к СКПК «ЯРКО», поскольку автомобиль на момент вынесения определения СКПК «ЯРКО» не принадлежал.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Якутского городского суда от ____ согласно которому Шашкову И.А. в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста было отказано. При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска лишь на том основании, что судебный пристав-исполнитель отменил свое определение о запрете регистрационных действий на автомобиль и предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах требования Шашкова И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шашкова И. А. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество», Крыловой А. И. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела службы судебных приставов УФССП по исполнительному производству, возбужденному на основании определения Якутского городского суда от ____, на автомобиль марки ___ г.в., №, VIN №.

Обязать Якутский городской отдел службы судебных приставов снять ограничения на производство регистрационных действий на автомобиль марки ___ г.в., №, VIN № по исполнительному производству ИП № от ____

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:                                           Е.В. Лукин