Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-187/2020 от 20.07.2020

        КОПИЯ

                                                                                                                                 АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

07 августа 2020 года                                                                                  <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении             ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося                 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу:                    <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы.

Согласно названному протоколу около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. п. 2.5 и 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21703», с государственным регистрационным знаком К 062 УУ/152, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком Е 313 РА/152, принадлежащее Потерпевший №1, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Поступившие в суд вместе с приведённым протоколом материалы содержат:

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола <адрес> об административном правонарушении                             от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №);

- копия объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Потерпевший №1;

- копия водительского удостоверения на имя Потерпевший №1;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Volkswagen Polo, принадлежащая Потерпевший №1;

- фото-таблица с повреждениями автомобиля марки Volkswagen Polo;

- копия объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО4;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО2;

- карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой                     ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категорий: «B», «В1», «С», «С1», М;

- справка ГИБДД о совершенных ФИО2 административных правонарушений;

- карточка учета транспортного средства марки «ВАЗ-21703», с государственным регистрационным знаком К 062 УУ/152;

- фото-таблица транспортного средства марки «ВАЗ-21703»;

- объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что                             около 22 часов в районе <адрес> он действительно управлял автомобилем «ВАЗ-21703», с государственным регистрационным знаком К 062 УУ/152. Когда он отъезжал от магазина «Красное/Белое», к нему подошли молодые люди и стали утверждать, что он осуществил наезд на автомобиль марки «Volkswagen Polo». Он вышел из автомобиля, осмотрел свой и рядом стоящий автомобиль «Volkswagen Polo», убедившись, что никакого наезда не произошло, оставил молодым людям свой номер телефона для связи и уехал в <адрес>.

Заслушав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу на основании приводимых далее данных.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком Е 313 РА/152 на стоянку в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю и увидел на лобовом стекле записку с номером телефона и сообщением, чтобы он осмотрел свой автомобиль. Далее, он позвонил по указанному на записке номеру телефона, где ему очевидец сообщил, что с его автомобилем произошло ДТП и передал номер телефона предполагаемого виновника. После этого он самостоятельно провел поиски возможного участника ДТП, впоследствии указав сотрудникам ГИБДД на вероятность участия в данном ДТП автомобиля ФИО2. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что ранее его автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак                      Е 313 РА/152 уже участвовал в ДТП с повреждениями в этом же месте, поэтому он не уверен, что его автомобилю были нанесены какие-либо повреждения автомобилем ФИО2, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром в автомобиле «ВАЗ-21703», с государственным регистрационным знаком К 062 УУ/152 под управлением ФИО2 Очевидцем какого-либо ДТП не являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО2 ПДД РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ             около 22 часов, ФИО2, управляя своим личным автомобилем «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак К 062 УУ/152, совершил наезд на стоящий автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Е 313 РА/152, принадлежащий Потерпевший №1, то есть каких-либо последствий от его действий не наступило, он не может нести административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а поэтому в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса начатое в отношение него производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.     

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10                КоАП РФ,                                            

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно:

Судья военного суда                                                    М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                                                       ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ