Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2129/2021 от 23.07.2021

Судья Бардина Е.Е. №33а-2129/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                    

19 августа 2021 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-197/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орла от 9 января 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу ФИО5, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее – ИФНС России по г.Орлу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем является плательщиком налогов.

Поскольку у ФИО1 имелась налоговая задолженность по транспортному налогу, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2017 год.

Поскольку исчисленная налоговым органом сумма налогов добровольно административным ответчиком не уплачена, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате налогов, которое также не было исполнено.

В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме <...>, из которых недоимка по уплате транспортного налога за 2017 г. – <...>, пени за несовременную уплату транспортного налога за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку в решении суда указаны сведения о транспортных средствах, ему не принадлежащих.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым кодексом установлен перечень объектов, которые транспортным налогом не облагаются.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения, в том числе, транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На территории Орловский области указанные отношения урегулированы Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного закона области налоговая ставка по транспортному налогу для автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена в размере 75 рублей за одну лошадиную силу, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей за одну лошадиную силу.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 НК РФ органы юстиции, наделяющие нотариусов полномочиями, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о физических лицах, назначенных на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, или освобожденных от нее, в течение пяти дней со дня издания соответствующего приказа.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортных средств: «<...>», государственный регистрационный номер № (ранее у транспортного средства имелся государственный регистрационный номер №), <...> государственный регистрационный номер №.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога в сумме <...>

В связи с тем, что административным ответчиком сумма налога полностью уплачена не была, ему по почте направлено требование об уплате налога и пени № от <дата>, согласно которому ФИО1 предложено до <дата> уплатить транспортный налог в размере <...>, пени за несвоевременную уплату этого налога в размере <...>

Ввиду того, что ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по оплате налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 года, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который определением от <дата> был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Действия по принудительному взысканию задолженности были совершены инспекцией в установленные статьей 48 НК РФ сроки.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик уплатил задолженность по уплате транспортного налога, остаток задолженности составляет <...>

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания налоговой задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <...>, из которых: <...> - недоимка по уплате транспортного налога; <...> – пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за период с <дата> по <дата>.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку в решении суда указаны сведения о транспортных средствах, ему не принадлежащих, судебная коллегия находит несостоятельным.

Определением Советского районного суда г.Орла от <дата> исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда г.Орла от <дата>, из мотивировочной части решения исключены сведения о регистрации в 2017 году за ФИО1 транспортного средства «<...> с государственным регистрационным номером №

Кроме того, регистрационный знак транспортного средства <...> в мотивировочной части решения Советского районного суда г. Орла от 9 января 2020 г. указан в соответствии с учетной карточкой налогоплательщика (л.д.12-13), государственный регистрационный знак на данном транспортном средстве изменен на номер № по заявлению административного истца ФИО1, что не влечет за собой факт прекращении регистрации за административным ответчиком транспортного средства «<...>», как объекта налогообложения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом врио начальника МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Таким образом, позиция административного ответчика о том, он освобождён от уплаты транспортного налога, противоречит положениям налогового законодательства, предусматривающего, что уплата установленных законом налогов, в том числе, транспортного, является обязанностью граждан.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 9 января 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи