Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2011 от 22.02.2011

Дело № 12- 149         17.03.2011г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми ,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 26.03.2010 г.

    у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 26.03.2010, . как -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, признан виновным в том, что допустил нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, фактически данная декларация была сдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП Российской Федерации. За допущенные нарушения ему назначено наказания в виде административного штрафа в -СУММА-.

, не согласившись с постановлением, подал жалобу на постановление, в которой указала, что с постановлением не согласен, т.к. он не был мировым судьей извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него.

В суд не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, уважительной причины не явки суду не сообщил.

Судья, изучив материалы административного дела №, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам по данному факту дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере санкции ст. 15.5 КоАП Российской Федерации.

В суде доводы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, при исследовании материалов дела не подтвердились.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела по существа.      Исходя из разъяснений, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Как видно из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела в отношении него был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Поэтому мировым судьей обоснованно административное дело рассмотрено в отсутствие , т.к. до начала разбирательства от него не поступило письменное ходатайство с приложением доказательств о не возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 от 26.03.2010г. в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:        .