Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2010 ~ М-4389/2010 от 17.05.2010

                                                            Р Е Ш Е Н И Е 2-5364/10

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово,

гражданское дело по иску Лютых О.Э., Шляпниковой А.В. к администрации "Ответчик" о признании права собственности на земельный участок,

                                                             У с т а н о в и л:

Истцы предъявили иск к Администрации "Ответчик" о признании права собственности на земельный участок, площадью 1619 кв.м., кадастровый №..., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Адрес

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками по 20/100 долей жилого дома каждая, расположенного по адресу: Адрес в порядке наследования. Право долевой собственности каждой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.  

Собственниками 31/100 части жилого дома является Корнеева М.И., собственником 29/100 части жилого дома является Бурцева Т.А.

Истцы, желая оформить в  долевую собственность по ? доли каждой, земельный участок, примыкающий к занимаемой ими части жилого дома, обратились в администрацию Одинцовского муниципального района с заявление о передаче в собственность земельного участка, однако получили ответ о предоставлении договора о порядке пользования земельным участком, ссылаясь на п.3 ст. 36 ЗК РФ.

Согласно землеустроительным документам спорный земельный участок является самостоятельным участком, имеет кадастровый номер, границы участка установлены и согласованы с  владельцами смежных участков.

В судебное заседание истцы не явились, направили представителя действующего на основании доверенности Головатую С.А. – которая, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации "Ответчик" – в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не представил л.д. 32).

Третье лицо Бурцева Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Корнеева М.И. в судебное заседание не явилась, направила представителя действующего на основании доверенности Тартину О.В. – которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

 С учетом требования ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

 Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу (предположительно, участок находится в муниципальной собственности), имеет право пользования представленной таким лицом под эту недвижимость, частью земельного участка. При этом если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет права постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно ФЗ от 25.10.01 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 23.11.07 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а так же иных граждан на земельные участки»), граждане которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и или сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками по 20/100 доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: Адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 9, 10), им выданы свидетельства о государственной регистрации права  л.д. 7,8).

Границы земельного участка площадью 1619 кв.м. не оспариваются собственниками смежных участков, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д. 26). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением №... л.д. 27).

          Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ограничений для передачи в  собственность истцам земельного участка, предусмотренных выше приведенными нормами не имеется,  

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1619 ░░.░., №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1619 ░░.░., ░№..., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                                                            ░░░░░: