Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2014 ~ М-248/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-306/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                                           

Красноярского края       23 июля 2014 года           

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркову Василию Афанасьевичу, Марковой Юлии Афанасьевне, Рябинкину Владимиру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркову В.А., Марковой Ю.А., Рябинкину В.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №56166 от 29.03.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; общая задолженность по ОД <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору №56166 от 29 марта 2010 года предоставил Маркову В.А потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения по кредиту заемщик представил поручительство Марковой Ю.А., Рябинкина В.В. В соответствии с условиями кредитного договора, срочного обязательства стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с апреля 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту уплачивались одновременно с погашением основного долга. Заемщиком Марковым В.А., обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушено, последний платеж, произведенный 26 ноября 2013 года, не погасил просроченный долг, на 24 мая 2014 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.34).

Ответчики Марков В.А., Маркова Ю.А., Рябинкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Исследованием материалов дела установлено, что 29 марта 2010 года между банком и заемщиком Марковым В.А. был заключен кредитный договор №56166, согласно которому истец предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под 19,00% годовых на цели личного потребления на срок по 29 марта 2015 года, а Марков В.А. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем ежемесячных выплат (л.д.11-12). В обеспечение предоставленного кредита Маркову В.А., между Банком и Марковой Ю.А., Рябинкиным В.В. был заключен договор поручительства № 56166/1 и №56166/2 от 29 марта 2010 года, согласно которому поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком (л.д.14,15). Банк условия договора выполнил, предоставил Маркову В.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1 договора (29 марта 2015 года).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Как следует из п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Ответчик Марков В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета, заемщик нарушил обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, последний платеж произведенный ответчиком 26 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. не погасил просроченный долг.

22 апреля 2014 года банком в адрес ответчиков Маркова В.А., Рябинкина В.В., Марковой Ю.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-18). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 24 мая 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. - проценты за кредит; <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность.

Таким образом, ответчик Марков В.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики Марков В.А., Маркова Ю.А., Рябинкин В.В. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит его верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по состоянию на 24 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как взыскание пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркову Василию Афанасьевичу, Марковой Юлии Афанасьевне, Рябинкину Владимиру Викторовичу - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Маркова Василия Афанасьевича, Марковой Юлии Афанасьевны и Рябинкина Владимира Викторовича задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Маркова Василия Афанасьевича в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Марковой Юлии Афанасьевны в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Рябинкина Владимира Викторовича в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                Д.А. Дозорцев