Решение по делу № 2-4845/2015 ~ М-3335/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4845/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Морозовой В.Л.

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 45,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах территории Дзержинского района г. Перми, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО1. Также просит взыскать судебные расходы (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 45,9 кв.м., жилой – 30,8 кв.м, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенного по адресу: <Адрес>1 на основании договора социального найма от 16.02.2009г. №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена и зарегистрирована в качестве членов семьи: ФИО1 – внучка. Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 15.04.2009г. указанный жилой дом признан пригодным для проживания с необходимостью проведения капитального ремонта крыши, внутридомового инженерного оборудования, фасада. Ответчик меры к расселению жильцов указанного дома не принимает. В 2008г. дом включен в адресную программу по сносу, реконструкции МД на 2008-2010 годы. Вместе с тем, какие-либо ремонтные работы администрацией г. Перми не проводились. 07.09.2012г. дом признан непригодным для постоянного проживания. Согласно заключения эксперта фактическое состояние дома следует признать как непригодное для постоянного проживания граждан, а фактические условия жилого дома для проживания в нем жильцов не соответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям. Техническое состояние несущих стен и фундамента жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровья жильцов дома. Просит удовлетворить заявленные требования в соответствии со ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Определением суда от 29.10.2015г. на основании ч.1, 2 ст. 40 ГПК РФ к участию деле в качестве соистца привлечена ФИО1 (л.д. 111).

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, просили предоставить ФИО2, ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 45,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах муниципального образования г. Пермь. Также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 113-115).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующие заявления (л.д.122-123).

Представители истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – администрация г. Перми представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.118), просил рассмотреть дело без участия представителя. В обоснование возражений указано, что жилые помещения в доме по адресу: <Адрес> признаны непригодными для постоянного проживания и включены в Реестр многоквартирных жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для постоянного проживания граждан. В настоящее время администрация г. Перми расселяет многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2012г. У администрации г. Перми отсутствует возможность для одновременного расселения всех жилых домов, отнесенных к данной категории, ввиду отсутствия финансирования. <Адрес> в <Адрес> не вошел в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, в связи с чем, отсутствует финансирование для приобретения жилого помещения истцам. Кроме того, <Адрес> в г. Перми включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2035 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п «Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта». Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 106-107).

Ответчик – Управление жилищных отношений администрации г.Перми, представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, поддерживает позицию администрации г. Перми (л.д.109, 117).

Заслушав представителей истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,… признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пунктов 1-2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> представляющего собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м; в качестве члена семьи нанимателя совместно с ФИО2 зарегистрирована и проживает: ФИО1 – внучка (л.д. 6-12, 13).

Согласно информации содержащейся в техническом паспорте в отношении здания № по <Адрес> в <Адрес>, составленном по состоянию на 02.08.2006г., износ дома составляет 53%; сведения о проведении капитального ремонта указанного дома отсутствуют. Общая площадь жилого помещения № составляет 45,9 кв.м, жилая – 30,8 кв.м. (л.д.100-104).

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) многоквартирный <Адрес> в г. Перми, признан пригодным для постоянного проживания граждан с необходимостью проведения капитального ремонта крыши, внутридомового инженерного оборудования, фасада.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и актом обследования жилого дома жилые помещения многоквартирного <Адрес> в г. Перми, признаны непригодными для постоянного проживания граждан (л.д. 37-38, 81-82, 83-84).

Согласно заключению эксперта №. фактическое состояние <Адрес> в <Адрес> следует признать как непригодное для постоянного проживания граждан. Крыша и квартиры второго этажа дома, а равно как и первого этажа находятся в аварийном состоянии. Велика вероятность обрушения крыши и чердачных строений с дымоходами. Фактические условия жилого дома для проживания в нем жильцов не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. На основании данных выводов и заключения межведомственной комиссии следует признать дом аварийным и подлежащим сносу (л.д.39-59).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», администрацией города Перми издано постановление от 23.07.2012 № 395, в соответствии с которым администрация г. Перми постановила продолжить целевое использование жилых помещений в домах, указанных в приложениях 1, 2, 3 к настоящему Постановлению, для проживания граждан

Управлению жилищных отношений администрации города Перми принять меры по недопущению повторного предоставления освобождающихся жилых помещений в домах, указанных в приложении 3 к настоящему Постановлению

Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми осуществлять взаимодействие в установленном порядке с организациями, обеспечивающими техническое и коммунальное обслуживание, выполнение охранных мероприятий жилых помещений в домах, указанных в приложении 3 к настоящему постановлению, до полного отселения их жителей.

    В приложении № к названному постановлению в реестре жилых помещений, в отношении которых межведомственной комиссией принято решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению указан <Адрес>.

Суд также полагает необходимым отметить, что <Адрес> в <Адрес> ранее включен муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий <Адрес> на 2008-2010 годы, утвержденную решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания названной Программы, она принята в целях обеспечения прав граждан на безопасные условия проживания, а также ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда на территории города Перми.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что администрация г. Перми, начиная с 2008г. планировала снос либо реконструкцию названного жилого дома. Вместе с тем, до настоящего времени ни реконструкцию, ни снос жилого дома не осуществила, реконструкцию дома не произвела. Суд считает, что длительное бездействие администрации г. Перми по не расселению граждан из жилого дома, являющегося аварийным, влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание в жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный жилой дом подлежит реконструкции либо капитальному ремонту, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что в отношении указанного дома проводился капитальный ремонт либо реконструкция дома.

Администрация г. Перми в ответе от 07.05.2015г. №СЭД-11-01-10-978 по вопросу расселения жителей дома <Адрес> сообщила, что в период действия программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2008-2010 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № жители названного дома не расселены. В настоящее время <Адрес> в <Адрес> не включен в программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда. Администрация г. Перми производит расселение жителей домов, признанных аварийными до 01.01.2012г. (л.д.60-61).

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что жилое помещение, занимаемое истцами, является непригодным для проживания, истцы продолжают проживать в непригодном помещении, предоставление помещения на условиях социального найма осуществляется муниципальными органами, то есть администрацией г. Перми, следовательно, ответчик обязан предоставить истцам на условиях социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что отсутствие <Адрес> в перечне домов, подлежащих сносу в рамках целевой программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не может умалять право истцов на получение другого жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не подлежащего ремонту или реконструкции, в котором истцы проживают до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Отсутствуют в ней и указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Таким образом, истцы вправе требовать предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда.

Определяя характеристики предоставляемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из представленных суду документов следует, что занимаемое истцом жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 45,9 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м.

При таких обстоятельствах истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,9 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми.

Включение <Адрес> в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории <Адрес>, подлежащих капитальному ремонту в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2035 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п «Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» не свидетельствует о целесообразности проведения капитального ремонта в указанном жилом доме. Кроме того, указанной Программой сроки проведения капитального ремонта в названном доме не определены.

Обязанность по предоставлению истцу жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Перми, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представляли ФИО5 ФИО6 действующие на основании доверенности (л.д. 74).

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, представляя интересы ФИО2 (два предварительных, одно судебное заседание) продолжительность судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд считает, что заявленная ФИО2 сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела в размере <данные изъяты>., является чрезмерной. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная ФИО2 к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению с учетом требований разумности и соразмерности. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 121, 126-127).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Перми в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 1а).

В удовлетворении требований истцов к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми следует отказать, поскольку выше суд пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию г. Перми, следовательно, Управление жилищных отношений администрации г. Перми является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 45,9 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ (░.░. ░░░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>