Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2011 ~ М-1851/2011 от 09.03.2011

2-2860/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец»  к Платоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в  суд с  иском к  ответчику о  взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №... заключенным между сторонами, Платоновой Е.А. был предоставлен кредит на сумму 385 541 рубль 21 копейку на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 176 629 рублей 65 копеек. Просит взыскать с Платоновой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 629, 65 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 732,59 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчицей задолженности, просил взыскать с Платоновой Е.А. текущий долг по договору – 72 629,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732, 59 руб.

 В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Платонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с  учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, в  порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и Платоновой Е.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ООО «истец» предоставил Платоновой Е.А. кредит для покупки автотранспортного средства в размере 385 541 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 10-12).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №..., по условиям которого Платонова Е.А. предоставила ООО «истец» в залог транспортное средство "а/м", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №..., кузов №.... л.д.13-15).

           Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного расчета Платонова Е.А. имеет задолженность по кредиту в размере 72 629 руб. 65 коп.  

          В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено, кроме того, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Платоновой Е.А. в пользу ООО «истец» сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 629 руб. 65 коп.

Взыскать с Платоновой Е.А. в пользу ООО «истец» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 59 коп.

Всего взыскать с Платоновой Е.А. в пользу ООО «истец» 77 362  (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Орская