Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2827/2012 ~ М-1927/2012 от 04.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург 02 мая 2012 г.

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Некрасова А.С., ознакомившись с исковым заявлением Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (ООО «УИК-БАНК») в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Теплокон», Бондареву <иные данные>, Кожевникову <иные данные>, ООО «ПКП «КОМБИ» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (ООО «УИК-БАНК») в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Теплокон», Бондареву <иные данные>, Кожевникову <иные данные>, ООО «ПКП «КОМБИ» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков.

В определении об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено определиться с ценой иска, однако, во исправление недостатков представитель истца подал заявление, в котором указана цена иска аналогичная той, что в первоначальном иске. Следовательно, определение об оставление искового заявления без движения считается неисполненным.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что при предъявлении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

В связи с тем, что истец не указал правильную цену иска, то в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Истец в установленный срок и до настоящего времени не выполнил указания судьи перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (ООО «УИК-БАНК») в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Теплокон», Бондареву <иные данные>, Кожевникову <иные данные>, ООО «ПКП «КОМБИ» о взыскании задолженности, об обращении взыскания, на заложенное имущество возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: