Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-1936/2020;) ~ М-2154/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-146/2021

70RS0001-01-2020-006371-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                Усмановой Е.А.,

при секретаре                                    Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца Шильниковой А.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Скок А.В., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя ответчика ООО «УК «Советская» Милкина Е.А., действующего на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия до /________/, представителя третьего лица ООО «Строймагнат» Каширина Р.А., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Н. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу /________/, /________/. В /________/ года во время проведения ремонта кровли указанного многоквартирного дома произошло затопление ее квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка. По данному факту /________/, /________/, /________/ с участием сотрудников ООО «УК «Советская», а также представителя подрядчика, проводившего строительно-монтажные работы, составлены акты осмотра технического состояния указанного жилого помещения. /________/ между ООО «УК «Советская», ФГБОУ ВО ТГАСУ, ООО «Строй-Магнат» заключено соглашение, из содержания которого следует, что ответчик заключил с ФГБОУ ВО ТГАСУ договор подряда от /________/ на капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу /________/, а ФГБОУ ВО ТГАСУ на производство данных работ заключило с ООО «Строй-Магнат» договор субподряда. Однако в результате проводимых работ ООО «Строй-Магнат» не были приняты надлежащие меры по временной гидроизоляции крыши, в связи с чем был причинен имущественный вред собственникам дома, в том числе ее имуществу в виде разводов от воздействия воды, образования колонии плесневых грибков, отслоения шпаклевочного слоя на потолке и стенах в комнатах и кухни. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры по /________/ кадастровым номером /________/ руб., взыскать с ООО «УК «Советская» в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу /________/ /________//________/ кадастровым номером /________/ в размере /________/ руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату оценки поврежденного имущества в размере 5400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме /________/ руб.

Определением от /________/ производство по делу в части требований к ООО «УК Советская» прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Н.Н. Шильникова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель истца Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Скок А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения, полагала, что в пользу истца подлежит удовлетворению разница между стоимостью восстановительного ремонта повреждений, установленных на момент затопления и стоимостью восстановительного ремонта повреждений имевших место на момент освидетельствования в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строй-Магнат» Каширин Р.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, результаты судебной экспертизы не оспаривал, поддержал отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица ООО «Зетта Страхование», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК Российской Федерации, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Кузнецова Н.Н. является собственником /________/ по адресу /________/, /________/ (выписка из ЕГРН от /________/).

Управление многоквартирным домом /________/ по /________/ осуществляется ООО «УК «Советская» на основании договора управления многоквартирным домом от /________/, заключенного на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

/________/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и ФГБОУВС «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (подрядчик) заключен договор подряда /________/-СМР/67 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту договор от /________/), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши (переустройство малоуклонной крыши в скатную крышу) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ не позднее /________/ (п. 3.2 договора).

Согласно п.1.2. договора от /________/ работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении /________/ к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении /________/, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/, /________/ следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п. 6.2).

Согласно п. /________/ договора от /________/ подрядчик обязан выполнить двухстадийную фото-фиксацию объекта по видам работ (до начала выполнения работ и после окончания выполнения работ) и передать ее материалы заказчику при приемке работ либо, по требованию заказчика, в установленные им сроки. В случае, если по настоящему договору производятся работы по ремонту крыши, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, подрядчик также обязан до начала выполнения работ осуществить фото-фиксацию состояния квартир верхних этажей и предоставить фотоматериалы такой фиксации заказчику в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе ремонтных работ проводимых в период с /________/ по /________/, в декабре 2019 года в

результате производства работ по капитальному ремонту кровли неоднократно произошли затопления /________/ по адресу /________/ /________/.

Согласно акту ООО «УК «Советская» от /________/, составленному в присутствии истца, в /________/ в г.Томске обнаружены следы течи воды. В кухне произошло отслоение штукатурки, отклеивание обоев, в зале и спальне на потолке темные разводы и отклеивание обоев, на потолке в коридоре и санузле также темные разводы. Наличие воды на полу объемом примерно 20 литров (со слов собственника). Причина затопления – течь с кровли во время проведения капитального ремонта кровли.

Согласно акту осмотра технического состояния /________/ многоквартирном доме по /________/, /________/ от /________/, составленному в присутствии представителей ООО «Строй-Магнат», ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» и истца, в кухне после начала ремонта появилась плесень на потолке, разводы вдоль наружной стены. В зале на потолке обнаружился конденсат, следы протечек на обоях, плесень, следы протечек на потолке. В спальне также выявлены следы протечек на потолке, плесень, разводы. В коридоре на потолке разводы, в туалете новых следов протечек не выявлено.

Согласно акту осмотра технического состояния /________/ многоквартирном доме по адресу /________/ /________/ от /________/, составленному в присутствии представителей ООО «Строй-Магнат», ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» и истца, в результате осмотра квартиры установлено, что в кухне на потолке обнаружены следы новых протечек, мокрые пятна, капли влаги, следы плесени. На потолке в зале, спальне, коридоре и в туалете капли воды, мокрые пятна, плесень, а также следы новых протечек.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что еще в 2018 году квартиру его сестры Кузнецовой Н.Н. затапливало с крыши.

Из соглашения о признании обязательств, повлекших возникновение ущерба от /________/, заключенного между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» (Сторона 1), ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (Сторона 2), ООО «Строй-Магнат» (Сторона 3), следует, что Сторона 1 заключила с Фондом договор подряда /________/-/________/ от /________/ на капитальный ремонт общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенным по адресу г.Томск, /________/. Сторона 2 заключила со Стороной 3 договор подряда на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Сторона 1 передала по акту-приема передачи №б/н от /________/ в соответствии, с заключенным договором подряда между Стороной 2 и Фондом общее имущество собственников по адресу /________/ /________/, общей площадью /________/ кв.м., для проведения работ по капитальному ремонту (ремонт крыши – переустройство малоуклонной крыши на скатную). В процессе производства работ Стороной 3 не были приняты надлежащие меры по временной гидроизоляции крыши, в связи с чем, был причинен имущественный вред собственникам жилых помещений /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, а также общему имуществу всех собственников дома в подъезде /________/ на пятом этаже. Сторона 3 признает, что причиненный ущерб имуществу жильцов дома, произошел ввиду несоблюдения надлежащих мер Стороной 3 по временной гидроизоляции крыши, ответственность за который будет нести самостоятельно и в полном объеме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора также за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно представленному истцом отчету об оценке АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ стоимость услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу /________/ /________/ результате затопления, по состоянию на дату оценки составляет /________/ руб.

/________/ Кузнецовой Н.Н. в адрес Фонда направлена претензия с требованием возместить убытки в размере /________/ руб., из которых /________/ руб. – ущерб, причиненный заливом квартиры, /________/ руб. – расходы на проведение оценки, а также предоставить информацию о том, какая организация была допущена к проведению ремонтных работ кровли крыши и в течение какого времени производились строительные работы по капитальному ремонту кровли.

Из ответа Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» от /________/ на претензию Кузнецовой Н.Н. следует, что претензия истца для рассмотрения и принятия мер направлена подрядчику ФГБОУВС «Томский государственный архитектурно-строительный университет», поскольку подрядная организация несет ответственность за ущерб собственникам помещений, причиненный в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Стороной ответчика оспаривался объем повреждений имущества, возникших в связи с затоплениями в ходе проведения капитального ремонта крыши, а также стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений.

По ходатайству стороны ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» /________/ от /________/ стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению), в том числе материалов и ремонтно-отделочных работ, /________/, расположенной по адресу /________/, /________/ на /________/ составляет /________/ руб., стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению), в том числе материалов и ремонтно-отделочных работ, /________/, расположенной по адресу /________/, /________/ на дату затопления (/________/, /________/, /________/) составляет /________/ руб.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

В связи с изложенным суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

Исходя из положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта повреждений, установленных на момент затоплений /________/, /________/, /________/, и стоимостью восстановительного ремонта повреждений, имевших место на /________/, в размере /________/ руб., поскольку именно в таком объеме Кузнецовой Н.Н. причинен ущерб в результате нарушения ООО «Строй-Магнат» условий договора подряда от /________/ при производстве капитального ремонта крыши дома по /________/

Ущерб подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ч.6 ст.182 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не предусматривающей ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 указанного постановления Пленума).

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, Кузнецова Н.Н. просит суд взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке ущерба в размере /________/ руб., которые подтверждаются кассовым чеком от /________/, товарным чеком от /________/ на сумму /________/ руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку Кузнецова Н.Н. воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, расходы понесены для защиты нарушенного права и обращения в суд, в связи с чем, расходы по оплате услуг оценщика подлежит взысканию пропорционально заявленным требованиям с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в размере /________/ руб. и с ответчика ООО «УК «Советская» в размере /________/ руб.

На основании ст.88, 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб. с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», /________/ руб. с ответчика ООО «УК «Советская»). Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером от /________/.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии со ст. 96 ГПК Российской Федерации оплата судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, то есть на ответчика.

В ходе рассмотрения дела определением суда от /________/ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возложены судом на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Заключение эксперта представлено в суд без его предварительной оплаты ответчиком. Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя ООО «Центр НЭО» о возмещении расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере /________/ руб.

Оплата экспертизы ответчиком на момент рассмотрения дела не произведена, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о возложении на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «УК «Советская» обязанности оплатить работы по проведению судебной экспертизы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ООО «Центр НЭО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб., с ООО «УК Советская» /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Н.Н. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Кузнецовой Н.Н. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу /________/, /________/, в размере 42026 рублей /________/ копеек.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Кузнецовой Н.Н. расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере /________/ рублей /________/ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей /________/ копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в пользу Кузнецовой Н.Н. расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере /________/ рубля /________/ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ рубля /________/ копеек.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /________/ рубля /________/ копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /________/ рублей /________/ копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.