Решение по делу № 2-3437/2017 ~ М-2976/2017 от 19.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А,

с участием истицы ФИО2

при секретаре Джалаловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой

ФИО2 к Ш.новой Ш. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ш.новой Ш. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником продовольственного и непродовольственного товара, что подтверждается накладными на получение товара.

ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истицы причинам ее имущество выбыло из ее владения так как товар, находящийся в арендуемом ею помещении был задержан ответчиком путем смены замка от помещения, в связи с чем использование или перевоз имущества стал невозможен.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается показаниями истца и свидетелей Расуловой Ж.Г., Рамазановой М.С. и Магомедовой A.M.

За все время владения указанным имуществом ответчик должен был получить доход в размере <данные изъяты>.

На предложение истицы вернуть все имущество и возместить полученные ей доходы ответчица ответила отказом, что подтверждается также свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного истица просит истребовать с ответчика стоимость задержанного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца все полученные ответчиком доходы (или доходы, которые он должен был получить) за все время владения спорным имуществом в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> стоимость задержанного имущества, так как товар, удержанный ответчицей, просрочен по вине ответчицы, также просит взыскать упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>

Ответчица Ш.нова Ш. О. будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи, с чем с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником продовольственного и непродовольственного товара, что подтверждается накладными на получение товара. ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истицы причинам ее имущество выбыло из ее владения, так как товар, находящийся в арендуемом ею помещении был задержан ответчиком путем смены замка от помещения, в связи с чем использование или перевоз имущества стал невозможен.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается показаниями истца и свидетелей Расуловой Ж.Г., Рамазановой М.С. и Магомедова A.M.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, восстановления положения существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами предусмотренными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статья 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчицы выразившиеся в отказе вернуть истице ее имущество.

Таким образом, суд полагает, что исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчицы Ш.новой Ш. в пользу истицы стоимость задержанного имущества в размере <данные изъяты> следует удовлетворить.

Истицей было заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 90000 рублей, так как товар, удержанный ответчицей, просрочен по вине ответчицы.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду того, что истицей, суду не было представлено обоснованного расчета по требованию о взыскании с ответчицы в пользу истцы всех полученных ею доходов, которые та должна была получить за все время владения спорным имуществом в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым в этой части иска ФИО2 отказать.

Истицей также было заявлено требование о взыскании морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не установил в действиях ответчицы виновных действий, которые бы причинили истице нравственные и физические страдания, требующие их денежной компенсации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым истице в исковых требованиях о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 частично удовлетворить.

Истребовать с Ш.новой Ш. О. стоимость задержанного имущества в размере <данные изъяты>.

В требовании ФИО2 о взыскании с ответчицы Ш.новой Ш. О. в пользу ФИО2 всех полученных доходов, которые она должна была получить за все время владения спорным имуществом в размере <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М.А.