Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2015 ~ М-1787/2015 от 22.06.2015

2-2568-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова СН к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Корнилов С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на ... по вине водителя Сагалаева Э.Н., управлявшего автомобилем « Хёндай» № был причинен ущерб автомобилю «Митсубиси» №, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», -Дата-. истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата произведена не была. С целью установления суммы, требуемой для ремонта автомобиля, истец обрался в экспертную организацию, согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21839 руб., УТС 3194,58 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 25033,85 руб. Учитывая, что Корнилов С.Н. обратился за выплатой, предоставив полный пакет документов 30.12.2014г., а страховая компания не выплатила страховое возмещение, с нее подлежит взысканию неустойка за период с -Дата-. в размере 37050,32 руб., однако, поскольку ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что сумму неустойки не может превышать размер страховой премии по такому договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25033,85 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения 25033,85 руб., неустойку в размере 25033,85 руб., судебные расходы в размере 12300 руб.

В судебное заседание истец Корнилов С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Головизнин Б.Л., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на иск, согласно которых полагают, что истцом завышены сумма страхового возмещения, неустойки и судебных расходы. Просят снизить размер неустойки и судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо Сагалаев Э.Н., представитель третьего лиц ЗАО СК «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата-. на ... произошло ДТП с участием водителей автомобилей « Митсубиси АSХ» № Корнилова С.Н. и « Хёндай Санта Фе» № Сагалаева Э.Н., при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля « Хёндай» не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем « Митсубиси». В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль « Митсубиси»

Извещение о ДТП было составлено участниками аварии -Дата- самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Корнилова С.Н., согласно страхового полиса ССС № застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

-Дата-. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство установлено из письма ответчика от 01.07.2015г.

Согласно п. 21 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно Отчетов «Эксперт-профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Митсубиси» составляет с учетом износа 21839 руб., УТС 3194, 85 руб.

-Дата-. Корнилов С.Н. повторно обращается в страховую компанию за выплатой страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Указанная претензия получена представителем ответчика -Дата-

Письмом от -Дата-. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3. ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а именно, виновником ДТП не представлено для осмотра транспортное средство « Хёндай»

В соответствии с ч.3 ст. 11.1 ФЗ « Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Суд считает, что отказ Корнилову С.Н. в выплате страхового возмещения по основаниям п. 3 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО не основан на законе, поскольку каких-либо требований о предоставлении транспортного средства для осмотра не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ПАО Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25033, 85 руб.

Сумма страхового возмещения, установленная отчетами «Эксперт-профи» ответчиком не оспорена, доказательств причинения имущественного вреда истцу в ином размере не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В материалах дела сведений о направлении страховой компанией мотивированного отказа по заявлению от -Дата-. не имеется.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с -Дата-. по -Дата-. из расчета 0,05%, что составит 1489, 51 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 13261,68 руб.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг оценочной компании в размере 4500 руб., расходов на нотариального удостоверение доверенности представителя в размере 800 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

С учетом положении ст. 98,100 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корнилова СН к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Корнилова СН сумму страхового возмещения в размере 25033, 85 руб., неустойку в размере 1489, 51 руб., штраф в размере 13261,68 руб., судебные расходы в размере 12300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Некрасов Д. А.