О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27декабря2013года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,ознакомившись с исковым заявлением ОАО «БИНБАНК» к Загорулько ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Загорулько ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере251 631,42рублей и госпошлины в размере5 716,31рублей.
Судья,ознакомившись с указанным исковым заявлением,считает,что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст.135ч.1,п.2ГПК РФ,судья возвращает исковое заявление в случае,если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из пункта8.11кредитного договора № № споры и разногласия,возникающие в процессе исполнения настоящего договора,подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка/Филиала Банка.При этом в кредитном договоре указан адрес банка как - ОАО «БИНБАНК»:г.Москва,ул.<адрес>,адрес места нахождения филиала г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>.
Таким образом,учитывая,что стороны определили территориальную подсудность рассмотрения спора,учитывая,что это соглашение никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оснований для рассмотрения Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону не имеется,исковое заявление указанному суду неподсудно,поступило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.135ГПК РФ судья,установив,что дело неподсудно данному суду возвращает исковое заявление.
На основании изложенного,руководствуясь ст.135ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Загорулько ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: С.Г.Черников