Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2012 ~ М-1089/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре судебного заседания Дреевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2012 по исковому заявлению Мутовиной Н.М. к Дуковой О.Л. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Мутовина Н.М. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дукова О.Л. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредита заключены договоры поручительства, в том числе с Мутовиной Н.М. В связи с ненадлежащим исполнением Дуковой О.Л. своих обязательств по кредитному договору, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика, а также поручителей солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, судебные расходы, всего в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. На основании указанного решения суда, из пенсии Мутовиной Н.М. удержано по исполнительному производству <данные изъяты> рублей 95 копеек. Уточнив исковые требования, Мутовина Н.М. просит взыскать в её пользу с Дуковой О.Л. ущерб по оплате основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Мутовина Н.М. доводы искового заявления поддержала, уточнила заявленные требования, пояснив, что размер суммы ею определен исходя из сведений судебного пристава-исполнителя по состоянию на февраль 2012 года, за период с февраля по август 2012 года Дуковой О.Л. выплачено ей <данные изъяты> рублей, просит взыскать в её пользу с Дуковой О.Л. <данные изъяты> руб. 95 коп.

Ответчица Дукова О.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением не может выплатить истице сумму, взысканную в счёт погашения её задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дуковой О.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дуковой О.Л. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Мутовиной Н.М., Р.., О.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дуковой О.Л., Р., О., Мутовиной Н.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> рублей 05 копеек (л.д.10-11), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ (л.д.7-8).

На основании указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство (л.д.6), в рамках которого взыскание обращено на доходы Мутовиной Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России», из пенсии Мутовиной Н.М. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменным заявлением Мутовиной Н.М., что Дукова О.Л. вернула ей сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку установлено, что Мутовина Н.М. исполняя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Дуковой О.Л., понесла убытки, связанные с оплатой задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек (<данные изъяты>), суд принимает признание ответчицей заявленных требований, последствия признания иска ей разъяснены, с последствиями согласна.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением Мутовина Н.М. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ из расчета (<данные изъяты> - 20 000) * 3% + 800), которая также подлежит взысканию с Дуковой О.Л. в пользу Мутовиной Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мутовиной Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Дуковой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мутовиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы понесенные в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Дуковой О.Л., в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.

Судья В.В. Воеводкина