Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-616/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                     24.11.2014 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Инкина О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "УК «Ремжилуниверсал» - Е* по доверенности б/н от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Ремжилуниверсал» А* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от дата по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК «Ремжилуниверсал», которым постановлено:

«Признать ООО «УК «Ремжилуниверсал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Самарской области №... от дата., дата в 09 час. 10 мин. при проведении проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №... от дата. по адрес, было выявлено, что ООО «УК «Ремжилуниверсал» не выполнило в установленный срок до дата вышеуказанное предписание Государственной жилищной инспекции об устранении фактов нарушений, выразившихся в неисправности кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда №... и квартирой №...; наличие капельной течи запорно-регулирующей арматуры в помещении теплового узла; отсутствие запирающегося устройства на входных дверях в помещение теплового узла и в подсобное помещение на 1 этаже в подъезде №..., неисправность осветительных приборов на лестничной клетке подъезда №....

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата по делу об административном правонарушении, директор ООО «УК «Ремжилуниверсал» обратился в суд с жалобой, указав, что ООО «УК «Ремжилуниверсал» судебного извещения о судебном заседании, назначенном на дата года, не получало, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Ремжилуниверсал» Е*, действующая на основании доверенности б/н от дата года, доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что ООО «УК «Ремжилуниверсал» имеет юридический адрес. Поступающая по данному адресу корреспонденция, переадресуется по адрес. Просила постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ремжилуниверсал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Судом установлено, что дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области было вынесено предписание №... ООО «УК «Ремжилуниверсал» об устранении фактов нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг в срок до дата., допущенных при обслуживании дома №... по ул. 1, а именно: неисправность кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда №... и квартирой №... (4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ-2003); наличие капельной течи запорно-регулирующей арматуры в помещении теплового узла (5.2.18 ПиН ИЭЖФ); отсутствие запирающегося устройства на входных дверях в помещение теплового узла и в подсобное помещение на 1 этаже в подъезде №... (3.4.5 ПИН ТЭЖФ), неисправность осветительных приборов на лестничной клетке подъезда №... (4.8.14 ПиН ТЭЖФ).

дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки с целью контроля исполнения предписания от дата №... по адрес.

дата Государственной жилищной инспекцией был составлен акт проверки №... результатов мероприятия по контролю исполнения предписания ООО «УК «Ремжилуниверсал» по объекту д. №... по ул. 1. На момент проверки нарушения: неисправность кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда №... и квартирой №...; наличие капельной течи запорно-регулирующей арматуры в помещении теплового узла; отсутствие запирающегося устройства на входных дверях в помещение теплового узла и в подсобное помещение на 1 этаже в подъезде №...; неисправность осветительных приборов на лестничной клетке подъезда №... не устранены.

дата Государственной жилищной инспекцией адрес в отношении ООО «УК «Ремжилуниверсал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию адрес.

Из представленных материалов, суд усматривает, что в действиях ООО «УК «Ремжилуниверсал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акту №... от дата нарушения, устранение которых было указано предписанием №... от дата - на дата, устранены не были.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод директора ООО «УК «Ремжилуниверсал» о том, что общество не было уведомлено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку согласно разъяснениям данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №... (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

В материалах дела имеется почтовое уведомление, адресованное ООО «УК «Ремжилуниверсал», направленное по юридическому адрес, с указанием места и времени рассмотрения дела (л.д. №...), данное уведомление было получено обществом дата., т.е. за 2 дня до судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ООО «УК «Ремжилуниверсал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Более в судебное заседание дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары М* от дата оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Ремжилуниверсал» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья:            (подпись)     О.А. Инкина