Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6558/2016 ~ М-5326/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-6558/16 по иску Беседина <данные изъяты> к Бесединой <данные изъяты>, Колмагоровой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Бесединой Е.П., Колмагоровой К.В., в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

    Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с <данные изъяты>., в общей совместной собственности с Бесединой Е.П. имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно со своей женой Бесединой Е.П. с момента покупки данной квартиры до февраля 2016г. Истец является собственником данного жилого помещения, совместно с ответчиком право на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРПН. Квартира состоит из трех изолированных комнат.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает Беседина Е.П., она занимает всю площадь. С начала февраля 2016г. брачные отношения с Бесединой Е.П. прекращены и в данной квартире истец не проживает, так как, опасаясь за свою жизнь и здоровье был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчики не предоставляют ключи от спорной квартиры, в саму квартиру не пускают. Кроме того, без согласия истца Беседина Е.П. поселила в данной квартире Колмагорову К.В. То есть, ответчик Колмогорова К.В. проживает в жилом помещении <адрес> по ул. <адрес>, на незаконных основаниях, в нарушение установленных действующим законодательством норм.

Таким образом, ответчики нарушают права истца. Истец настаивает на выселении из квартиры Колмогоровой К.В.

Последний раз истец делал попытки для вселения в спорное жилое помещение в июне 2016г., однако Беседина Е.П. после данной попытки покушалась на жизнь и здоровье истца, по данному факту им было написано заявление в полицию. Более никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение истец не делал.

Так как истец не имеет возможности проживать по месту регистрации из-за сложных отношений со своей приемной матерью и не имел другого жилья, то в феврале 2016г. об был вынужден взять в долг денежные средства на покупку другого жилья по адресу: <адрес>. В связи с образовавшимся долгом, истец находится в сложном материальном положении. Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении, и на сложное материальное положение, истец продолжал оплачивать часть коммунальных платежей вплоть до июня 2016г. В настоящее время не имеет материальной возможности нести бремя по оплате коммунальных платежей и за квартиру которой фактически лишен права пользоваться, и за квартиру, в которой проживает, и исполнять взятые на себя обязательства по договору займа.

На основании изложенного, истец просил суд, с учетом последующих уточнений своих требований, вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить Беседину А.Л. препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; определить порядок пользования квартирой № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, выделив ФИО4 в пользование комнату 27,8 кв.м., в пользование ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка передать две комнаты, площадью 13,9 кв.м. и 19,6 кв.м., остальные комнаты оставить в общем пользовании; выселить ФИО3 из указанной квартиры; взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Беседина А.Л. - Смирнов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, просил его удовлетворить.

    Ответчик Беседина Е.П. и ее представитель Сидорова Л.П. ( по доверенности) в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали. Беседина Е.П. пояснила, что Беседин А.Л. имеет доступ в квартиру, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не оказывается. Истец сам ушел из квартиры, проживает с другой женщиной. В части определения порядка пользования квартирой, не возражала предоставить Беседину А.Л. комнату площадью 19,6 кв.м., которой истец пользовался при проживании в квартире, и в которой установлен его компьютер. Не согласна с выделением Беседину А.Л. комнаты, площадью 27,8 кв.м, так как там стоит аквариум объемом 400 литров, за которым она ухаживает, и который в другую комнату переместить невозможно. В комнате площадью 13,9 кв.м. проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, она там делает уроки, там же расположен рабочий стол Бесединой Е.П. Также возражала против требований о выселении Колмогоровой К.В., которая является ее старшей дочерью, и в спорной квартире не проживает, она живет со своим супругом Назаровым по адресу: <адрес>2, в спорную квартиру приходит в гости, и иногда остается ночевать, когда она уезжает в командировки, и необходим присмотр за младшей дочерью.

Ответчик Колмогорова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с 2004г. она зарегистрирована по месту жительства своей бабушки в <адрес>1, а фактически проживает по адресу: <адрес>2а по месту регистрации ФИО10, с которым у нее зарегистрирован брак. Отдельно от матери она проживает с 2011г., в спорную квартиру приходит в гости к маме, ее вещей в квартире нет. В настоящее время в квартире по адресу: ул. <адрес> – 12-26 проживает ее мама и ее сестра <данные изъяты>. Истец иногда туда тоже приходит, в спальне есть его вещи, со слов матери, ей известно, что он иногда там остается ночевать в спальне, площадью 19,6 кв.м., никаких препятствий в пользовании указанной квартирой Беседину А.Л. ни с ее стороны, ни со стороны ее мамы, не оказывается.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 23.09.2016г. он зарегистрировал брак с Колмогоровой, с 2014г. до момента заключения брака они проживали совместно, в гражданском браке, сначала на съемной квартире, затем по месту его регистрации по адресу: <адрес>2 с его отцом. В квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 12-26, где проживает мать Колмогоровой К.В., ранее они приезжали в гости, но в последние два месяца Беседина Е.П. просила их приезжать почаще, так как у нее сложились плохие отношения с супругом, идет бракоразводный процесс. По этой причине, последние два месяца он и Колмогорова каждую ночь остаются ночевать в указанной квартире, чтобы защитить Беседину Е.П. и ее несовершеннолетнюю дочь от Беседина А.Л. Истец Беседин А.Л. приходит в спорную квартиру, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля Назарова В.А., заслушав заключение прокурора Мосталыгиной А.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являются Беседин А.Л. и Беседина Е.П. на основании договора купли-продажи от 25.11.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 09.08.2016г..

Также Беседин А.Л. с 03.03.2016г. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.02.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 09.08.2016г.

По адресу <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы: Беседина Е.П., 04<данные изъяты>., несовершеннолетняя ФИО1., <данные изъяты>., что подтверждается поквартирной карточкой УФМС <адрес>, справкой Паспортной службы УФМС <адрес> от 15.08.2016г.

Судом установлено, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Бесединой Е.П. к Беседину А.Л. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Также судом установлено, что 15.07.2016г. Беседин А.Л. обращался с заявлениями в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Самаре о привлечении к уголовной ответственности Бесединой Е.П. по факту причинения ему телесных повреждений и хищения имущества. Однако решений по заявлениям на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не принято.По смыслу положений ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры (на праве общей совместной собственности) положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Анализируя исследованные обстоятельства, суд считает излишне заявленным требованием о вселении истца в квартиру, по следующим основаниям. Истец проживал и пользовался спорной квартирой на правах собственника, из доводов иска усматривается, что в последнее время он вынужден был, в силу неприязненных отношений с Бесединой Е.П., уйти из квартиры и проживать по другому адресу. Таким образом, факт выселения Беседина А.Л. из жилого помещения не установлен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено наличие конфликтных, неприязненных отношений между сторонами, с обращением в правоохранительные органы, квартира по адресу: <адрес>-вокзальный тупик, 12-26 является предметом раздела по спору между Бесединами о разделе имущества, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая требования Беседина А.Л. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истец является собственником квартиры на праве совместной собственности, в силу закона имеет право пользования указанной квартиры, и реальная возможность ее совместного использования у сторон имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является трехкомнатной квартирой, общей площадью 94,60 кв.м., жилой – 61,30 кв.м., Согласно данным технического паспорта, жилое помещение состоит из трех жилых изолированных комнат, площадью 27,8 кв.м., 13,9 кв.м., 19,6 кв.м., кухни, площадью 14,3 кв.м., коридора, площадью 11,7 кв.м. + 2,91 кв.м, санузла площадью 7,3 кв.м.

Истец просит выделить ему комнату, площадью 27,8 кв.м., ответчик Беседина Е.П. возражала против такого порядка пользования, полагая необходимым выделить истцу комнату, площадью 19,6 кв.м.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, суд приходит к выводу, что требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением также обоснованы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактический порядок раздельного пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложился. В период совместного проживания, комната, площадью 19,6 кв.м являлась спальней супругов, комната, площадью 27,8 кв.м – гостиной, комнатой, площадью 13,9 кв.м пользовалась дочь ответчика – ФИО1.

Принимая во внимание, что доли Бесединых в общей совместной собственности не определены, и в соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ, их доли признаются равными, учитывая, что совместно с Бесединой Е.П. проживает несовершеннолетний ребенок ФИО1, суд считает возможным выделить истцу в пользование комнату, площадью 27,8 кв.м., а ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, <данные изъяты>.р., зарегистрированной в указанном жилом помещении передать в пользование две изолированные комнаты, общей площадью 33,5 кв.м. (13,9 кв.м. и 19,6 кв.м), оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.

Указанный порядок пользования жилым помещением, является наиболее оптимальным, поскольку предполагает передачу в пользование собственников комнат, площадь которых наиболее приближенная к той площади, которая причитается на их доли, которые, с учетом права совместной собственности и положений ст. 254 ГК РФ, являются равными, и такой порядок повлечет восстановление прав истца. Распределение комнат между сторонами предложенным образом не ограничит доступ к остальным помещениям, которые поступают в общее пользование.

Вопрос о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, факт наличия у истца права на иные жилые помещения правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Кроме того, суд считает установленным факт проживания в спорном жилом помещении Колмогоровой К.В., которая является дочерью Бесединой Е.П., и не имеет законных прав пользования спорной квартирой. Несмотря на отрицание данного обстоятельства ответчиками ФИО2 и ФИО3, указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что на протяжении двух последних месяцев, в связи со сложившимися между истцом и ответчиком неприязненными отношениями, он со своей женой Колмогоровой К.В. остаются в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 12-26 каждую ночь, что фактически свидетельствует о проживании ответчика Колмогоровой К.В. в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что истец Беседин А.Л. не давал своего согласия на проживание Колмогоровой К.В. в квартире, собственником которой он является наряду с Бесединой Е.П., как это предусмотрено ст. 253 ГК РФ ( участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом), ответчик Колмогорова К.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца Беседина А.Л. о выселении Колмогоровой К.В. из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беседина <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать Беседину <данные изъяты> не чинить препятствий Беседину <данные изъяты> в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ново-вокзальный тупик, 12-26. Передать Беседину <данные изъяты> в пользование комнату, площадью 27,8 кв.м., Бесединой <данные изъяты> и ее несовершеннолетней дочери Семагиной Екатерине Константиновне, 12.08.2002г.р., зарегистрированной в указанном жилом помещении передать в пользование две изолированные комнаты, общей площадью 33,5 кв.м. (13,9 кв.м. и 19,6 кв.м). Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.

Выселить Колмогорову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-вокзальный тупик, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись            Н.<адрес>

Копия верна.        Судья                Секретарь