Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8831/2020 ~ М-5894/2020 от 11.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Корнийчук Ю.П., ознакомившись с исковым заявлением Федорова Т.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Федорова Т.В. обратилась в суд с требованиями к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 71557,50 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

Требования мотивировала тем, что её в пользовании имелась банковская карта МИР У, выданная по договору У от 00.00.0000 года

00.00.0000 года со счета банковской карты неустановленными лицами незаконно были списаны денежные средства черед С2С и UNICREDIT RU в общей сумме 71557,50 руб.

На обращение истца о возврате указанных денежных средств ответчик ответил отказом.

Операции по списанию денежных средств произошли ввиду не достаточной технической защищенности банковской карты, путем использования специальных технических средств. При этом, при заключении договора до истца не доводилась информация о возможности снятия денежных средств с карты без ее использования и введения Pin-кода.

Со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что ответчиком была оказана услуга, не соответствующая условиям договора о предоставлении клиенту технически защищённой карты, гарантирующей сохранность денежных средств потребителя от посягательств третьих лиц.

Как определено ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с требованиями о защите прав потребителя, при этом сумма требований материального характера составляет 71557,50 руб.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о защите прав потребителя в сумме, отнесенной к подсудности мирового судьи, суд полагает, что данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 24,23 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Федорова Т.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка, как по месту нахождения ответчика к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, так и по месту своего жительства к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Ю.П. Корнийчук