Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 (2-2239/2015;) ~ М-2111/2015 от 21.10.2015

2- 149 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе :

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Трункиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров В.Н. к Казьмина О.В., Казьмин А.П., ООО «Жилищная компания Тамбоинвестсервис» об устранении препятствий, определения порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Макаров В.Н. с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и определения порядка пользования квартирой по адресу .

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно в исковом заявлении просил устранить препятствия со стороны семьи Казьмины в пользование жилым помещением и вселить его в вышеуказанную квартиру. Определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделив ему жилую комнату площадью 9, 4 кв.м., а ответчикам жилую комнату площадью 17, 1 кв.м., при этом коридор, кухню, ванную и туалет считать местами общего пользования. Обязать «ЖК ТИС» открыть отдельный лицевой счет на комнату 9, 4 кв.м. и определить порядок оплаты за жилую комнату и коммунальные услуги в размере 8, 2 % доли занимаемой жилой площади, с предоставлением отдельного платежного документа на оплату ЖКУ.

В обоснование исковых требований указал, что ранее с семьей дочери он проживал в двухкомнатной квартире по адресу в которой на основании решения суда был разделен лицевой счет, дочь не являлась членом его семьи и каждый занимал отдельную комнату. Данное жилое помещение было признанно непригодным к проживанию, в связи с аварийном состоянием и им была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу : . Указал, что собственником квартиры администрацией Донского сельского совета был заключен с ним договор социального найма на данную квартиру, общей площадью 49, 6, жилой 25, 9 кв.м. Но в этот договор была включена и семья его дочери Казьмина О.В. муж Казьмин А.П., их дочь К, которые фактически вселились в спорную квартиру, сменили входную дверь и замки, в квартиру его не пускают, ключей     у него нет. Указал, что он вынужден снимать жилье для проживания.

В суде истец Макаров В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Колодина В.В. исковые требования подержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Казьмина О.В. и Казьмин А.П., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетней дочери К, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки в суд не сообщили. В деле имеется сведения из почтового идентификатора, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечем срока хранения. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика «ЖК ТИС » по доверенности Саяпин Р.В. исковые требования не признал, считает, что истцом не соблюден порядок предварительного обращения к собственнику квартиры с данным заявлением. В требованиях не указано кто будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги в квартире за помещения общего пользования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Донского сельского совета Тамбовского района и области в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67, ст. 69 ЖК РФ наниматель и член семьи нанимателя имеет права пользования жилым помещением предоставленным по договору социального найма. В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям п. 45, 46 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что квартира была предоставлена Макаров В.Н. и членам его семьи Казьмина О.В., Казьмин А.П., К, что подтверждается постановлением администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области от . . Указанная квартира принадлежит на праве собственности Донскому сельсовету Тамбовской района Тамбовской области –сельское поселение, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от Собственником жилого помещения с Макаров В.Н. заключен договор социального найма на квартиру с включением членов семьи Казьмина О.В., Казьмин А.П., К Согласно выписки из домовой книге в спорной квартире зарегистрированы Макаров В.Н. . Казьмина О.В., Казьмин А.П., К. с

В суде установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой. Так ответчики после вселения в спорную квартиру не пускают в квартиру истца, сменили в квартире входную дверь, ключей от квартиры у истца нет, истец в квартире не проживает, снимает другое жилое помещение. Вышеуказанное подтвердила в суде свидетель Ф, которая пояснила в суде, что Макаров В.Н. с . снимает у нее жилое помещение, рассказывал ей, что его дочь его в квартиру не пускает, что сменила входную дверь, ключи ему не дали. Что он собирал вещи, чтобы туда вселиться, но опять возвращался поскольку его не пустили.

Суд находит, что истец Макаров В.Н. является основным нанимателем спорной квартиры, и вместе с членами семьи Казьмина О.В.А.П.А.А. приобрел право пользования спорной квартирой. Следовательно истец Макаров В.Н. наряду с ответчиками вправе пользоваться спорным жилым помещением, которое предоставлено ему для проживания, в пользовании которым ему препятствуют ответчики. Доказательств опровергающих вышеуказанное ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, с целью восстановления его прав суд считает, что исковые требования Макаров В.Н. в части устранения препятствий и вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об определении порядка пользования спорной, то законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования квартирой предоставленной в пользование по договору социального найма жилого помещения, а следовательно и возможности определения оплаты ЖКХ в зависимости от порядка пользования жилым помещение, поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований Макаров В.Н. следует отказать.

Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаров В.Н. удовлетворить частично.

Устранить Макаров В.Н. препятствия со стороны Казьмина О.В., Казьмин А.П. в пользовании жилым помещением и вселить Макаров В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу :

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаров В.Н. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2016г.

Судья :