Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2014 ~ М-1316/2014 от 30.10.2014

Дело №2-1263/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что он на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ владеет и управляет легковым автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащим ФИО5. Около 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. автодороги <адрес> дорожно – транспортное происшествие, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия признан водитель ФИО9 управляющий автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ который нарушил п. 11.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В результате дорожно – транспортного происшествия, он получил телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги в связи с чем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями он испытывал сильные физические боли и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердил. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с полученными телесными повреждениями он испытывал физические боли, в том числе при снятии хирургических швов, наложенных на раны, проходил лечение, находился в стрессе, переживал за дальнейшее свое состояние здоровья. Испытывал нравственные страдания в связи с необходимостью обращения за посторонней помощью и ограниченных возможностях самообслуживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из копии листка нетрудоспособности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8. обнаружена ушибленная рана левой надбровной дуги. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель относится к легкому вреду здоровья. Указанное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных доказательств следует, что происшедшее ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате виновного деяния ФИО2, собственника и водителя транспортного средства «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, в результате чего истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие ему физические и нравственные страдания.

В результате происшедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, что подтверждается записью в амбулаторной карте <адрес>, в которой указано, что ФИО1 обращался на прием к врачу <адрес> и ему был поставлен диагноз: ушибленная рана левой надбровной дуги.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Таким образом, автомобиль относится к источникам повышенной опасности, поскольку, ввиду особых свойств этого объекта, полный контроль над ним со стороны человека невозможен.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полном объеме подтверждаются противоправность действий ответчика ТиняковаВ.Н., наличие причинной связи между его действиями и причинением вреда здоровью ФИО1, а также наличие его вины в причинении вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом под личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В связи с тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт причинения противоправными действиями ответчика ФИО2 вреда здоровью ФИО1, имеются установленные законом основания для компенсации морального вреда ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Поскольку ФИО1 в связи с причинением ему вреда здоровью испытывал физические или нравственные страдания, предполагается факт причинения ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с тяжестью полученных истцом телесных повреждений, длительностью лечения, кроме того, судом учитывается степень вины ответчика, его материальное положение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает заявленный размер исковых требований разумным и, руководствуясь требованиями справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО6 следует, что ФИО1 за составление искового заявления уплачено <данные изъяты>

Учитывая, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению, стоимость юридических услуг является разумной, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: