Решение по делу № 2-94/2017 ~ М-40/2017 от 03.02.2017

                                                                          Дело № 2-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                          06 марта 2017 года.                                                                                    

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истца Кирилловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В.М. к Кириллову А.В., Пыхановой Е.А. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истица обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между совхозом «Советская Россия» с одной стороны и Кирилловой В.М. был заключен договор, согласно которого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана мне в собственность бесплатно. Позже, нумерация квартиры была изменена, присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации совхоз «Советская Россия» передал ей в пользование квартиру, площадью 52,9 кв.м., права собственности на которую она зарегистрировала в Смоленском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись №. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель хозяйства передал ей в пользование квартиру, в которой она вместе с членами своей семьи проживает с 1992 года по настоящее время, несет расходы по содержанию помещения, оплачивает коммунальные расходы и налоги на имущество. Кроме неё в квартире на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ жили следующие граждане: её муж - Кириллов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Пыханова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В договоре приватизации жилья Кириллов В.И., Пыханова Е.А. в числе сособственников не указаны, права собственности на квартиру не имеют. Данные обстоятельства были известны мужу и дочери, однако никто из них за защитой нарушенных прав на жилье в суд не обратился. В настоящее время сроки давности по оспариванию сделки по приватизации жилья истекли. Кириллов В.И., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире на дату приватизации, но участником приватизации жилья не был, о чем покойному было известно. Кириллов В.И. не пожелал оформлять квартиру в общую собственность, договор приватизации жилья не подписывал, в договоре стоит только её подпись, право собственности на жилье не регистрировал, в связи с чем, сособственником квартиры покойный не являлся. После смерти Кириллова В.И. в нотариальной конторе Смоленского района по её заявлению заведено наследственное дело. Кроме неё, наследником имущества покойного является сын Кириллов А.В., который в права наследования имущества покойного не вступал, других детей у покойного не было. Родители покойного: Кириллов И.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при жизни Кириллов В.И. договор приватизации жилья не оспаривал, с иском о признании за ним права собственности на долю в квартире не обращался, на день смерти право собственности на жилье у него не возникло. В связи с чем, данное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу после смерти покойного. Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Аналогичные требования закона содержало и ранее действовавшее законодательство. Исходя из смысла ст.ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В настоящее время она решила узаконить свои права на жилье, зарегистрировать право coбственности на квартиру в ЕРГ прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «Кириллова В.М.», а ниже в пункте 1 и 2 договора указано, что она имеет семью из 2-х человек, и квартира передается ей в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 2-х человек. Кроме того, в договоре приватизации жилья адрес квартиры указан «<адрес>», в настоящее время квартире присвоен адресу: Ал тайский край, <адрес>. Учитывая, что совхоз «Советская Россия», реорганизованный в ЗАО «Колос», ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в договор приватизации жилья во вне судебном порядке, она возможности не имеет, вынуждена обратиться в суд. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире на дату приватизации проживали 3 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, т.е. по 1/3 доле каждый, но в связи с тем, что никто из них не пожелал оформлять квартиру в общую долевую собственность, право собственности на квартиру должно быть признано за истицей.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Просила удовлетворить иск. На вопросы суда пояснила, что ей не требуется возмещение судебных расходов, вопрос о возврате государственной пошлины просила не разрешать.

Ответчики Кириллов А.В., Пыханова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что не возражают относительно удовлетворения требования истца.

Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.             

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Кириллов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кириллова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыханова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 10.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхозом «Советская Россия» с одной стороны и Кирилловой В.М. - покупателем с другой стороны. В п. 1 и п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность членам семьи с учетом количества 2 человека.Согласно представленного договора покупателю передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. (л.д. 6).

Договор приватизации жилья удостоверен нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 6 оборот).

Согласно адресной справке администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 9, <адрес>, в <адрес> присвоен адрес <адрес> на основании похозяйственной книги № стр. 69 (л.д. 9).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество, поскольку совхоз «Советская Россиия», реорганизованный в ЗАО «Колос», был ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-8, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 52,9 кв. м.

Как следует из свидетельства о заключении брака на л.д. 11, Кириллов В.И. и Фефелова В.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Кириллова».

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 15, Кириллов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Кириллов В.И., Кириллова В.М..

Согласно свидетельству о рождении Власова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Власов А.Н., Кириллова В.М. (л.д. 15).

На основании справки о заключении брака № после заключения брака с Пыхановым Ю.В., Власовой Е.А. присвоена фамилия «Пыханова»

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца - Кирилов В.И. и Пыханова (Власова) Е.А. участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность Кирилловой В.М., не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 6), из которой следует, что в качестве покупателя указана только истица, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами её семьи, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 10, а также копиями свидетельств о рождении на л.д. 15. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения, чем нарушены их права.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истицы, а также из заявления ответчика Пыхановой Е.А., следует, что ответчик признает исковые требования истца о признании за нею права собственности по 1/2 долев спорной квартире. Ответчик Пыханова Е.А. обращаться в суд с иском о признании за нею права собственности на долю в спорном имуществе не желает.

Кроме того, Кириллов В.И. на основании свидетельства о смерти на л.д. 12, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно справки администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Кириллов А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно наследственного дела к имуществу Кириллова В.И., наследственное дело было заведено по заявлению Кирилловой В.М. и Кириллова А.В. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Кирилловой В.М. и Кириллову А.В. Иных наследников к имуществу Кириллова В.И. не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако ответчик Пыханова Е.А. не представила суду доказательств того, что желает реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, возражает относительно того, чтобы право собственности было зарегистрировано только за истицей.Напротив, ответчик в заявлении, поступившем в суд, указала, что не возражает относительно заявленных требований.

На дату смерти Кириллов В.И. проживал в спорной квартире, но участником приватизации жилья не был, договор приватизации жилья не оспаривал, право на приватизацию квартиры реализовано не было.

Ответчик Кириллов А.В. в заявлении, поступившем в адрес суда, указал, что возражений относительно исковых требований истицы не имеет, считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчики до сегодняшнего дня не оспаривали и не оспаривает права истицы на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истицу, ответчикам было известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимали, право собственности у истицы на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора у нотариуса Смоленской государственной нотариальной конторы Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 550 ПК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы три человека, однако, договором приватизации не определены и не конкретизированы доли в <адрес>, в <адрес>. В настоящий период времени истец не может оформить свои права надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а поскольку из проживающих членов семьи не пожелал оформлять квартиру в общую долевую собственность, истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, следовательно, её требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец в судебном заседании не требовала возмещения ей судебных расходов, просила не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилловой В.М. удовлетворить.

Признать за Кирилловой В.М. право собственности на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

        Судья