Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

23 июля 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием Минакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минакова ФИО4 на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Минакова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 08 июня 2015 года Минаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 08 июня 2015 года в 18 часов 56 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки Toyota Gaia государственный регистрационный номер № и в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства, а также иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности. За данное правонарушение Минаков И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением Минаков И.А. не согласен, в связи с чем подал жалобу в суд на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 08 июня 2015 года, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ребенок был пристегнут, а поскольку при первом требовании сотрудника он остановил автомобиль, отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из бардачка, в этот момент отстегнулся и его сын. Причиной остановки автомобиля была не рабочая левая лампа противотуманной фары автомобиля, ему не дали ознакомиться с протоколом и постановлением об административном правонарушении, сами внесли в графу, где он должен был расписаться, что от подписи отказался.

Минаков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, кроме того при составлении документов не привлекались понятые, что привело к нарушению его прав на защиту. В составленных сотрудником ГИБДД документах не отражены сведения о весе, росте, возрасте его ребенка, а также место, где он находился в салоне автомобиля. Полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, что влечет за собой согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного материала, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Минакова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы дела, выслушав Минакова И.А., исследовав видеозапись, имеющуюся в материалах дела, а также представленную суду Минаковым И.А., суд приходит к выводу, что постановление от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, которым Минаков И.А. признан виновным в совершении 08 июня 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что Минаков И.А. 08 июня 2015 года в 18 часов 56 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки Toyota Gaia государственный регистрационный номер № и в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства, а также иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения в РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Доводы Минакова И.А. о том, что постановление от 08 июня 2015 года незаконно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судом достоверно установлено, что Минаков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вина Минакова И.А. в совершении 08 июня 2015 года в 18 часов 56 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, имеющейся в деле, из которых судом достоверно установлено, что Минакову И.А. разъяснялись положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при этом в постановлении и в протоколе в соотвествующих графах он от подписи отказался.

Действующим законодательством РФ не обязательно участие понятых при составлении процессуальных документов в отношении лица, если при этом ведется видеозапись происходящих событий.

Не указание в документах, составленных должностным лицом в отношении Минакова И.А., сведений о весе, росте ребенка и место его нахождения в салоне автомобиля не является основанием для освобождения Минакова И.А. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При этом с доводами Минакова И.А. о том, что в процессуальных документах, составленных в отношении него по данному делу, не указаны сведения о возрасте ребенка суд не соглашается, поскольку в постановлении и протоколе от 08 июня 2015 года должностным лицом отражено, что Минаков И.А. перевозил в автомобиле марки Toyota Gaia государственный регистрационный номер В 901 КН 124 ребенка до двенадцатилетнего возраста.

Нарушений закона при составлении в отношении Минакова И.А. уполномоченным лицом процессуальных документов, а также нарушений конституционных и процессуальных прав Минакова И.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Согласно видеозаписи, которая производилась сотрудниками ГИБДД, судом достоверно установлено, что ребенок Минакова И.А. не достигший двенадцатилетнего возраста перевозился Минаковым И.А. без специального детского удерживающего устройства, а также иного устройства позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности.

Доводы Минакова И.А. о том, что его ребенок был пристегнуть в момент движения автомобиля, а после остановки автомобиля сотрудниками полиции, ребенок самостоятельно отстегнулся, полностью опровергаются представленными сотрудниками ГИБДД материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при привлечении Минакова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, не имеется, в связи с чем доводы Минакова И.А. суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мера наказания, назначенная Минакову И.А., соответствует санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 08 июня 2015 года о привлечении Минакова ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Минакова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий