Решение по делу № 2-1698/2015 ~ М-1211/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1698/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием представителя истца Ханмурзина Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Епифанова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «А», третьи лица закрытое акционерное общество «У», Иванюк В.Я. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Соловьева К.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «А» (далее по тексту - ЗАО «А», третьи лица закрытое акционерное общество «У» (далее по тексту – ЗАО «У»), Иванюк В.Я. о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> произошло
дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Иванюк В.Я. Автогражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в страховой компании ЗАО «А» в Саратове. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил ответчику поврежденный автомобиль для осмотра, однако сотрудники страховой компании сослались на занятость и отказались осмотреть автомобиль. Истец уведомил ответчика о времени и месте проведения осмотра ТС, однако представитель ответчика на осмотр не явился. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, который установил, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 344 897 рублей, утрата товарной стоимости – 6 989 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако страховая компания не удовлетворила требования истца. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 351 886 рублей, неустойку в размере 102 046,94 рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 5 800 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 9180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 180 533 рублей, а также взыскать судебные расходы: по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 412 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ г., финансовые санкции по день фактического исполнения решения суда.

Истец Соловьева К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Ханмурзин Р.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Епифанов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение истцу в размере 350 772 рублей, в соответствии с результатами судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку в результате действий истца по непредставлению надлежаще оформленных документов, спор не был разрешен во внесудебном порядке.

Третьи лица ЗАО «У», Иванюк В.Я. в судебное заседание не явилась, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Иванюка В.Я. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Иванюк В.Я., который нарушил п.п. 13.9.ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой ДТП (л.д.12-14).

Гражданская ответственность истца Соловьевой К.С. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «А», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.С. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Поскольку страховая выплата произведена не была, истец обратилась к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 344 897 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6989 рублей (л.д.16-46).

Оспаривая результаты независимой эксперты, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий, составляет 343 816 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6 956 рублей (л.д. 85-94).

Результаты данного экспертного заключения ответчик не оспаривает, о назначении дополнительной экспертизы не ходатайствует.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Т.о., общая сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 350 772 рубля.

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание выплату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страхового возмещения истцу в полном объеме в размере 350 772 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), суд полагает требования о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.43).

П. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При этом в силу п.4.14 потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно п.5.2 по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

    осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

5.2. По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в ООО «А» заявление для регистрации страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ заявление было доставлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» направил в адрес Соловьевой К.С. письмо (исх. №) о необходимости предоставить недостающих документов: справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям ответчика запрашиваемые документы были представлены истцом в незаверенном виде, что является препятствием для рассмотрения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Указанные документы в надлежащем виде истцом предоставлены ответчику не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьева К.С. направила в ООО «А» претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» направил Соловьевой К.С. ответ на претензию, в котором указывает на непредставление истцом оригинала или заверенной копии экспертного заключения. В ответе на претензию имеется примечание о том, что в случае предоставления полного пакета документов, претензия будет рассмотрена в установленном законом порядке.

На основании анализа представленных документов и пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, не предоставив страховой компании в заявительном порядке оригиналы/заверенные копии документов из ГИБДД и в претензионном порядке оригинал/заверенную копию экспертизы.

Поскольку истцом представлены ответчику документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, страховая организация в силу ч.3 ст.405 ГК РФ освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования, произведенного ООО «Профит» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 180 рублей (л.д.15).

Учитывая, что расходы в размере 9 180 рублей были понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по осмотру поврежденного имущества и организации независимой экспертизы, кроме того, работы выполнена экспертами ООО «П» не по поручению суда, а на основании договора с истцом, Соловьевой К.С. данные расходы отнесены к убыткам и включены в цену иска.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 180 рублей.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей (л.д.11), почтовые расходы в размере 412 рублей (л.д.49, 55), поскольку данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.58).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьевой К.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «А» в пользу Соловьевой К.С. убытки по проведению досудебной экспертизы в сумме 9180 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 412 рублей, а всего 15 592 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «А» в пользу ООО «Ц» по Саратовской области расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «А» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.Н.Череваткина