Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-1791/2014;) ~ М-1546/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-47/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 января 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.С. к ООО «Южный Крест Тревел», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Южный Крест Тревел», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Указала, что (дата) заключила с ООО «Миграс» договор на организацию туристической поездки. По условиям договора туроператором является ООО «Южный Крест Тревел», страхование осуществляет ОСАО «РЕСО-Гарантия», количество туристов – 2 (истец и ее супруг). Оплата стоимости путевки ею была произведена в полном объеме на общую сумму (руб). (дата) ООО «Южный Крест Тревел» объявило о приостановлении своей деятельности, в связи с чем (дата) ООО «Миграс» возвращена сумма агентского вознаграждения в размере (руб). Таким образом, размер убытков составляет (руб) Также в результате действий ответчиков ей были причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в (руб). В связи с изложенным просила взыскать в свою пользу с ООО «Южный Крест Тревел» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме (руб)., компенсацию морального вреда в сумме (руб).

Исковые требования уточняла, указав что просит взыскать с ответчиков указанные ей суммы солидарно.

В судебном заседании представитель истца Павловой А.С. – Павлов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, уточнив, что до рассмотрения дела судом ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере (руб)., в связи с чем размер не возмещенного ущерба восставляет (руб). Просил взыскать указанную сумму в пользу истца солидарно с ООО «Южный Крест Тревел» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку полагал что страховой компанией не предоставлено доказательств исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дал суду аналогичные объяснения. В обоснование требований о возмещении морального вреда указал, что в результате действий ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, поскольку от испорченного отпуска у семьи истца было испорчено настроение, потеряны средства, не состоялся заранее запланированный отдых, затраты на организацию аналогичного отпуска в настоящее время существенно увеличились.

Представители ответчика ООО «Южный Крест Тревел», третьего лицо ООО «Миграс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Соловьева М.В., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворении требований истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме. В обоснование изложенной позиции указала, что между ООО «Южный Крест Тревел» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» действительно заключен договор страхования гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, страховая сумма по которому установлена в размере (руб). В связи с тем, что общий размер денежных средств, подлежащих выплате во исполнение этого договора, превышает страховую сумму, выплата страхового возмещения осуществлялась пропорционально заявленным потребителями требованиям и в случае Павловой А.С. составила (руб)., которые были перечислены на счет истца. В настоящее время лимит ответственности страховщика исчерпан.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,…

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, (дата) между Павловой А.С. и ООО «Миграс» был заключен договор № на организацию туристической поездки. При этом ООО «Миграс» действовало на основании договора купли-продажи туристического продукта с ООО от (дата) №, которое в свою очередь действовало на основании агентского договора с ООО «Южный Крест Тревел» от (дата) №. Предметом договора № от (дата) являлась организация туристический поездки в интересах Павловой А.С. согласно оформленной заявки. Согласно бланка заказа Павлова А.С. совместно с Павловым Д.В. в период с (дата) по (дата) должны были вылететь из <*****>. В силу приложения № 1 к договору № туроператором по договору является ООО «Южный Крест Тревел», финансовое обеспечение страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта – ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость тура определена соглашением сторон как (руб). Из представленных в материалы гражданского дела копий квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата) г., от (дата) и от (дата) г., выданных ООО «Миграс», следует, что названная сумма в полном объеме была истцом оплачена (суммами по (руб)., (руб). и (руб). соответственно).

На основании договора от (дата) №, заключенного между ООО «Южный Крест Тревел» и ООО последнее приняло на себя обязательства по реализации авиабилетов на рейсы ООО «Южный крест Тревел». В свою очередь ООО (дата) заключило договор № купли-продажи туристского продукта с ООО «Миграс», предметом которого является предоставление туроператором туристского продукта агенту, и обязанность агента от своего имени и за счет туроператора выполнить юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператора. Копии указанных договоров представлены в материалы гражданского дела.

Платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) ООО «Миграс» перечислило ООО «Южный Крест Тревел» суммы (руб). и (руб). соответственно, как следует из условий вышеуказанных договоров, объяснений истца в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, оставшаяся денежная сумма – (руб). явилась агентским вознаграждением ООО «Миграс» и была возвращена истцу (дата) г.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Южный Крест Тревел» с (дата) г., что не оспаривалось участвующими в деле лицами, услуги по реализации туристского продукта истцу оказаны не были, что в свою очередь послужило поводом для обращения Павловой А.С. в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, как верно указывает сторона истца, и не оспаривает ответчик, к спорным правоотношениям сторон исходя из их существа и условий состоявшегося между ними договора, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда.

Статья 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.50) еще раз обратил внимание судов на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие на случай вероятности и случайного наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что СОАО «РЕСО-Гарантия» (дата) было выплачено Павловой А.С. страховое возмещение в сумме (руб), что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, отзыва ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также представленной в материалы дела выписки из реестра выплат по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. При этом, как следует из приложения № 1 к договору №, отзыва представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма по договору страхования между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Южный Крест Тревел» составляет (руб)., однако общий размер денежных средств, подлежащих выплате во исполнение обязательств ООО «Южный Крест Тревел» превышает данную сумму, в связи с чем размер суммы произведенной выплаты в интересах Павловой А.С. выплаты определялся пропорционально заявленным требованиям из расчета коэффициента 0,200209 и составил вышеуказанную сумму, выплата которой произведена Павловой А.С. (дата) года, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты. Аналогичная информация о размере причитающейся суммы страхового возмещения была размещена и на официальном сайте ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сети «Интернет», скриншоты страниц которого были представлены стороной истца в материалы гражданского дела. Таким образом из представленных суду доказательств следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате Павловой А.С. суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме, предусмотренном ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, и оснований для возложения ответственности на указанного ответчика не имеется.

При этом необходимо отметить, что согласно ст.322 п.1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ни законом, ни положениями вышеприведенных договоров солидарная ответственность перед истцом ответчиков не установлена. В связи с изложенным каждый из ответчиков должен нести перед истцом самостоятельную ответственность.

Оставшийся не возмещенным ущерб в сумме (руб) суд полагает необходимым взыскать в пользу Павловой А.С. с ООО «Южный Крест Тревел».

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также в силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца (исполнителя) презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Южный Крест Тревел» от ответственности перед истцом по возмещению убытков и компенсации морального вреда ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками свих обязательств перед истцом, суд полагает обоснованными и исковые требования Павловой А.С. о компенсации морального вреда. В обоснование указанных требований представитель истца в судебном заседании указал, что истец переживала и расстраивалась из-за невозможности провести заранее запланированный отпуск с выездом за рубеж, отсутствия денежных средств на приобретение иной путевки. С учетом степени страданий, всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу Павловой А.С. с ООО «Южный Крест Тревел» - (руб)., полагая что указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будут способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчикам в досудебном порядке с требованиями о возмещении ущерба и компенсации морального вреда суду не представлено, то суд не находит оснований для взыскания штрафа на основании ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой А.С. к ООО «Южный Крест Тревел», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Крест Тревел» в пользу Павловой А.С. в возмещение материального вреда (руб), а также компенсацию морального вреда в сумме (руб), итого (руб)

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Южный Крест Тревел» в доход местного бюджета госпошлины (руб).

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.

<*****>