Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2012 ~ М-1998/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-2176/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре                    Писляк Б.Н.,

с участием: заявителя Бондаренко Ольги Владимировны,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гунько Т.В.,

«20» июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по жалобе Бондаренко Ольги Владимировны о восстановлении срока для обжалования постановления, отмене постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о восстановлении срока для обжалования и об отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель УФССП России по Волгоградской области отдела судебных приставов Советского района Гунько Татьяна Викторовна, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником Бондаренко Ольгой Владимировной в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнен без уважительных причин. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления о взыскании исполнительского сбора она не получала, в связи с чем, была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы, подтверждающие его исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес судебного пристава-исполнителя Гунько Татьяны Викторовны поступило заявление взыскателя ООО «РУСФИНАНСБАНК» об ошибочном предъявлении исполнительного документа и его возврате без исполнения. В обжалуемом постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, согласно действующему законодательству исполнительный документ на взыскание кредитных платежей не является исполнительным документом, подлежащим немедленному исполнению. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало известно или должно было стать известно о вынесении постановлении. Ей стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила расчетный лист из бухгалтерии о начислении ее заработной платы.

В этой связи просит признать причину пропуска срока обжалования, постановления судебного пристава-исполнителя уважительной и восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановить исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № до вынесения судом решения по настоящей жалобе и

и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
по исполнительному производству № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Бондаренко О.В. - поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить и восстановить ей срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области Гунько Т.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При разрешении дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Гунько Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бондаренко Ольги Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления направлена в адрес Бондаренко О.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 29-33).     

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 7) Бондаренко О.В. судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения в рамках исполнительного производства.

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 приведенной нормы Закона устанавливает исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но... не менее 500 рублей с гражданина должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель УФССП России по Волгоградской области отдела судебных приставов Советского района Гунько Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

        Копия вышеуказанного постановления получена по адресу <адрес> Бондаренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бондаренко О.В. в <данные изъяты> года было известно о том, что в отношении нее как должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сдало известно о вынесении постановления о взыскании с нее исполнительского сбора.

Жалоба на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя была подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Каких-либо доказательств того, что десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя был Бондаренко О.В. пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.

        Довод заявителя, о том, что она проживает по другому адресу, в связи с чем не получала постановление о взыскании исполнительского сбора, не может служить основанием, для признания уважительными причины пропуска срока для обращения с жалобой и его восстановления, поскольку допустимых доказательств тому, суду представлено не было. Кроме того, в жалобе, поданной в суд, адрес Бондаренко О.В. указан <адрес>, по которому и направлялись судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Более того, как пояснила в судебном заседании Бондаренко О.В. с ее заработной платы производятся удержания по взысканию исполнительского сбора с <данные изъяты> года.

При таком положении, поскольку срок для обращения в суд Бондаренко О.В. был пропущен, каких-либо доказательств уважительности его пропуска суду представлено не было, то это является основанием для отказа в восстановлении такого срока и удовлетворения жалобы Бондаренко О.В. об отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бондаренко Ольги Владимировны о восстановлении срока для обжалования постановления и об отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья подпись.                  О.В. Матюхина