Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2015 ~ М-2076/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3926/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ефимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Ефимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 апреля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5792 522 рубля 38 коп., сроком по 17 апреля 2020 года, со ставкой по кредиту 16,00% годовых, путем открытия текущего банковского счета У и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера № У. Ответчику был предоставлен банком кредит, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по условиям кредитного договора, последний платеж, не достаточный для погашения просроченной задолженности, был произведен 25 февраля 2015 года. В результате чего, по состоянию на 26 мая 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7671 161 рубль 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 487512 рублей 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 457 545 рублей 57 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 1726103 рубля 96 коп.. В обеспечение обязательств по кредитному договору, сторонами был заключен договор залога недвижимости № 1459/0171436, согласно которому ответчиком истцу в залог предано следующее имущество: Х, кадастровый номер: У; земельный участок, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: Z. Залоговая стоимость предмета залога составила Z рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере Z, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: Х, кадастровый номер: У; земельный участок, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: У, установив начальную стоимость для реализации предмета залога в размере Z рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Ефимов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 17 апреля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Ефимовым А.Н. заключено кредитное соглашение У на предоставление кредита в сумме Z., сроком по 17 апреля 2020 года, с процентной ставкой по кредиту 16,00% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 115 076 рублей 34 коп., по 17 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года.

Согласно п. 2.2.4. неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из п. 4.4.9 следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога недвижимости У от 17 апреля 2013 года, между банком и Ефимовым А.Н..

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка.

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

17 апреля 2013 года между ОАО «АТБ» и Ефимовым А.Н. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № У, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 настоящего договора, должником по которому является Ефимов А.Н., залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки, указанный в разделе 1 настоящего договора. Залогодержатель, являющийся кредитором по указанному обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости предмета залога, указанного в настоящем договоре, залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: У; земельный участок, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: У.

Оценка заложенного по настоящему договору недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет Z рублей (п. 2.2 договора о залоге).

25 апреля 2013 года Ефимову А.Н. перечислена сумма кредита в размере 5528 962 рубля 61 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № У.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Ефимовым А.Н. не выполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 26 мая 2014 года по кредиту в размере 7671 161 рубль 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу 5487 512 рублей 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 457 545 рублей 57 коп., задолженность по пени в размере 1726 103 рубля 96 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Ефимовым А.Н. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: У; земельный участок, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться стоимостью предмета залога определенной сторонами при заключении договора о залоге и определить её в размере Z рублей. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 46 556 рублей по платежному поручению У от 26 февраля 2015, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (7671161,88). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефимова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в 5487 512 рублей 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 457 545 рублей 57 коп., задолженность по пени в размере 1726 103 рубля 96 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 46 556 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: У; земельный участок, общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: У, принадлежащие Ефимову А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере Z рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Ефимова А.Н. перед открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с Ефимова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова