Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-573/2019 от 12.02.2019

Судья Воропаева Н.А. Дело № 33-573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Зосимовой Елены Александровны к Машину Виктору Васильевичу о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Машина Виктора Васильевича на решение Болховского районного суда Орловской области от 21.12.2018, которым постановлено:

«Исковое заявление Зосимовой Елены Александровны к Машину Виктору Васильевичу о признании права собственности удовлетворить.

Восстановить Зосимовой Елене Александровне, <дата> года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей <дата>. Признать Зосимову Елену Александровну, <дата> года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО1, последовавшей <дата>.

Признать право собственности Зосимовой Елены Александровны в порядке наследования на земельный участок площадью 13800+/-41 м² с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 42,7м² с кадастровым номером №; на земельный участок площадью 15000 м² с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; на автомобиль марки ГАЗ 310290,1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №; на земельную долю сельхозугодий площадью 8,2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>) после смерти ФИО1, последовавшей <дата>.

Взыскать с Машина Виктора Васильевича в пользу Зосимовой Елены Ачександровны госпошлину в размере 14963 рубля».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Машина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Зосимовой Е.А. адвоката Жилина А.А., действующего на основании ордера, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Зосимова Е.А. обратилась в суд с иском к Машину В.В. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что решением Болховского районного суда Орловской области от 12.04.2018 установлен факт признания ФИО1 отцовства в отношении Зосимовой Е.А. и она признана наследником по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 2380+/-41 м² (кадастровый №), и жилого дома площадью 42,7 м² (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

В производстве нотариуса Болховского нотариального округа Орловской области имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя - Машин B.В.

После вступления решения суда в законную силу она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Однако нотариус отказал ей в принятии заявления, поскольку судом не были отменены обеспечительные меры в виде установления запрета на совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, а также сообщил, что установленный для вступления в наследство шестимесячный срок ею пропущен.

Полагает, что она фактически приняла наследство, так как в срок принятия наследства обратилась в суд с исковым заявлением к Машину В.В. об установлении факта признания отцовства и о признании наследником.

Иной способ принятия наследства ею использован быть не мог, поскольку факт отцовства ФИО1 в отношении нее не был установлен документально.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <дата>, и состоящего из жилого дома площадью 42,7 м² (кадастровый №) и земельного участка площадью 13800+/-41 м² (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>; признать Зосимову Е.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1.; признать право собственности Зосимовой Е.А. на земельный участок площадью 1380+/-41 м2 (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Зосимовой Е.А. на жилой дом площадью 42,7 м² (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на автомобиль марки ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на земельную долю сельхозугодий площадью 12,3 га, из них пашни 10,1 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Машин В.В. просит об отмене решения суда в части признания за истцом права собственности на земельную долю сельхозугодий в размере 8,2 га, поскольку в связи с прекращением деятельности КФХ Машин В.В. его брат ФИО1 отказался от спорной земельной доли в его пользу, в связи с чем на момент смерти собственником земельной доли не являлся.

В возражениях на апелляционную жалобу Зосимова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что решением Болховского районного суда Орловской области от 12.04.2018 (вступившим в законную силу 26.06.2018) установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении Зосимовой Е.А. Зосимова Е.А. признана наследником по закону после смерти ФИО1

ФИО1 умер <дата>.

02.11.2017 открылось наследство после смерти ФИО1

В период с 22.03.2018 по 09.04.2018 производство по данному делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

26.01.2018 Зосимова Е.А. обратилась в суд с иском к Машину В.В. об установлении факта признания отцовства и о признании наследником, то есть в течение шестимесячного срока для принятия наследства.

Установив, что Зосимова Е.А. не могла фактически принять наследство, поскольку на момент смерти ФИО1 в отношении нее не было установлено отцовство, что препятствовало принятию ею как наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, а с настоящим иском Зосимова Е.А. обратилась в суд 04.09.2018, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, то есть вступило в законную силу решение Болховского районного суда Орловской области от 12.04.2018 о признании ее наследником после смерти ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО1

Разрешая спор, судом было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 13800+/-41 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Установив, что Зосимова Е.А. является наследником первой очереди после смерти ФИО1 пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Зосимовой Е.А. права собственности на вышеперечисленное имущество.

Решение суда в части удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на вышеуказанное имущество сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля сельхозугодий площадью 8,2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Болховского районного суда Орловской области от 05.03.2013 по иску Машина В.В. к ФИО1 о признании права собственности.

Так, согласно решению суда от 05.03.2013, ФИО2, Машин В.В., ФИО1 и ФИО3 получили земельные доли - по 8,2 га пашни каждый. Свидетельств о праве собственности на землю они не получали. Путем объединения своих земельных долей по 8,2 га каждая доля, создали крестьянское хозяйство, главой которого был утвержден Машин В.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Болховского района главе КФХ Машину В.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю № 87 от 01.11.1992 на общую площадь земельного участка 32,8 га., в том числе пашни 32,8 га. После прекращения деятельности КФХ Машин В.В. продолжал работать на этой земле.

Указанным решением суда от 05.03.2013, с учетом определения об исправлении описки и определения о разъяснении решения, за Машиным В.В. было признано право собственности на 2/4 доли, которые составляют 16,4 га, в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий площадью 32,8 га, в том числе пашни - 32,8 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО5

Возражая против удовлетворения исковых требований, Машин В.В. ссылался на то, что ФИО1 отказался от спорной земельной доли в момент прекращения деятельности КФХ Машин В.В. в его пользу.

Проверяя доводы Машина В.В., судебной коллегией истребованы копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № установлено, что на основании постановления главы <адрес> № от <дата> КФХ Машину В.В. <дата> было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому в собственность КФХМашин В.В. был передан земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 26,0 га, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был разделен на два участка и поставлен на кадастровый учет под номерами № площадью 140000 кв.м. и № площадью 120000 кв.м.

Согласно протоколу членов КФХ Машин В.В. от <дата>, в связи с закрытием крестьянского фермерского хозяйства Машина В.В., члены ФИО1 и ФИО6 отказались от своих долей на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Указанный протокол имеется в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО1 отказался от своих долей в земельных участках кадастровыми номерами № и №, но не от доли в размере 8,2 га в земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Машина В.В. к ФИО1 о признании права собственности, ФИО1 пояснял, что у него наряду с его братом Машиным В.В. и умершими ФИО4 и ФИО3 имеется земельная доля в размере 8,2 га, которая ранее входила в состав земель КФХ Машин В.В.

Ввиду изложенного, доводы Машина В.В. о том, что на момент смерти наследодателю ФИО1. не принадлежала земельная доля в размере 8,2 га, являются ошибочными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░