Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2019 ~ М-78/2019 от 14.01.2019

    Дело № 2-2045/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Жаракаева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жаракаева Тараса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жаракаев Т.С. обратился в суд с иском к ООО «Гаус», в котором просил взыскать предоплату по договору купли-продажи автомобиля № 994П от 24.09.2018 года в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование иска указано, что 24.09.2018 года между Жаракаевым Т.С. и ООО «Гаус» был заключен договор купли-продажи № 994П автомобиля марки «Volkswagen Polo» в стандартной спецификации компании – производителя «Volkswagen AG». На момент заключения договора цена на автомобиль была установлена 753 880 рублей, с предварительной оплатой товара в сумме 400 000 рублей. По условиям договора окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3 календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, внеся предварительную оплату за товар в сумме 400 000 рублей 24.09.2018. Договором купли-продажи установлен срок передачи автомобиля покупателю - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль на склад продавца не поступил, истец Жаракаев Т.С. обратился к ответчику с претензией, требования которой до настоящего времени не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Жаракаев Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Гаус» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, ко времени судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых штрафных санкций.

    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.09.2018 года между ООО «Гаус» и Жаракаевым Т.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля № 994П, по условиям которого продавец (ООО «Гаус») обязуется передать в собственность покупателя (Жаракаева Т.С.), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Polo» в стандартной спецификации компании – производителя «Volkswagen AG» в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с продажей товаров по образцам, в количестве 1 (одной) шт. Цвет, тип комплектации, дополнительная комплектация и другие характеристики автомобиля указаны в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 Договора)

    Согласно спецификации автомобиля, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи автомобиля № 994П от 24.09.2018 года, указанный договор купли-продажи заключен в отношении автомобиля модели Volkswagen Polo Drive 90 л.с., цвет кузова: коричневый, комплектация: пакет «Комфорт».

    В соответствии с п. 2.1. Договора на момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 753 880 рублей, включая НДС (18%) – 14 998,64 рублей.

    Согласно представленному кассовому чеку от 24.09.2018 года Жаракаевым Т.С. в кассу ООО «Гаус» были внесены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

    Согласно п. 3.1. Договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 (трех) календарных дней     осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 400 000 рублей. Окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля).

    Поскольку в разумные сроки Жаракаеву Т.С. извещение – информация о поступлении заказанного автомобиля не поступила, 29.11.2018 года между ООО «Гаус» и Жакаревым Т.С. было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 994П от 24.09.2018 года, по условиям которого продавец обязуется в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения вернуть покупателю внесенные им в качестве предоплаты денежные средства в размере 400 000 рублей.

    В установленный четырнадцатидневный срок денежные средства Жаракаеву Т.С. возвращены не были, в связи с чем 20.12.2018 года истец обратился в ООО «Гаус» с досудебной претензией, содержащей требование о возврате в 10-ти дневный срок уплаченных по договору купли-продажи автомобиля № 994П от 24.09.2018 года денежных средств в сумме 400 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования досудебной претензии удовлетворены не были.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору, автомобиль в срок истцу не поставлен. Ответчиком доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, не опровергнуты, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жаракаева Т.С. о взыскании с ООО «Гаус» уплаченной по договору купли-продажи автомобиля № 994П от 24.09.2018 года, суммы в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что обязательство по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи истцу не было ответчиком исполнено, истец отказался от договора и потребовал вернуть денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при расчете которой суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче потребителю в установленный договором срок предварительно оплаченного товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, указанный истцом, с 10.12.2018 по 14.01.2019 года (35 дней) в сумме 70 000 руб. из расчета: 400 000х0,5%х35.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий ООО «Гаус» по принятию мер для возврата денежных средств, вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ООО «Гаус» о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ Таким образом, с ответчика в пользу Жаракаева Т.С. подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме     5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 455 000 руб. Исходя из расчета: 455 000х50% размер штрафа составляет 227 500 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и, принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой штрафной санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гаус» штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 000 руб. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 7 700 руб. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаракаева Тараса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в пользу Жаракаева Тараса Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 994П от 24.09.2018 года в сумме 400 000 рублей в качестве предоплаты, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 555 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                            В.В. Ятленко