Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2014 ~ М-499/2014 от 11.06.2014

Дело №2-551/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 05 августа 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.С. к А.А.Н. об отмене дарения жилого помещения, признания права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

А.Н.С. обратилась в суд с иском к А.Ал.М.., в котором просит отменить дарение жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> осуществленного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней права собственности на квартиру по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Б. вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения квартиры со своим сыном А.Н.М. , в п.22 договора дарения обусловлено право дарителя (истца) отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, поскольку имеется ссылка на ст.578 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.М. . умер. В настоящее время имеются все правовые основания для отмены дарения квартиры и признания права собственности на нее.

В судебном заседании представитель истца А.О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ш. в судебном заседании против исковых требований возразил и пояснил, что чем нарушает права А.Н.С. договор дарения не установлено и представитель истца не смогла обосновать нарушения. Все наследники обратились к нотариусу в равных правах за наследством. При составлении договора дарения стороны не настаивали на включении в договор дополнительных статей и оснований для прекращения договора, а прочитали договор, подписали и зарегистрировали должным образом, все условия договора дарения соблюдены, письменная форма, регистрация должным образом. Сам договор не оспаривается сторонами. Не понятно, почему именно к А.А.Н. предъявлен иск, так как имеются и другие наследники, а выбран только А.А.Н.

С учётом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца А.Н.С. , ответчика А.Ал.М. представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Шушенский отдел, нотариуса К. , А.Ан.М.

Представитель Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю К.1 в пояснениях на исковое заявление указал, что в Управление обратились А.Н.С. и А.А.Н. с заявлениями о государственной регистрации сделки, перехода права собственности, права собственности на квартиру по адресу <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для отказа в государственной регистрации не было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности А.А.Н. на указанную квартиру.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Между А.Н.С. и А.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, по условиям которого А.Н.С. безвозмездно передала в собственность А.Н.М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, а А.А.Н. принял в дар указанную квартиру. В п.21 договора указано, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит А.Н.С. , которая сохраняет право пожизненного проживания. В п.22 договора указано, что содержание статей 167, 209, 223, 572, 573, 574, 578 ГК РФ сторонам известно.

Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, договором прямо не предусмотрено.

После заключения сделки А.Н.С. продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована в ней.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.М. . умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № наследниками имущества умершего А.Н.М. являются его дети А.Ал.М.., А.Ан.М.., супруга А.О.В. , мать А.Н.С. , при этом А.Ан.М.., А.Н.С. отказались от наследования по всем основаниям от причитающейся доли на наследство в пользу А.О.В. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

В судебном заседании свидетель Д. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность заключается в составления для граждан различных договоров купли-продажи, дарения, мены и других. Оспариваемый договор составляла она, заказчик была А.Н.С. Ей звонили и консультировались по данному договору. В договоре статьи указаны стандартные при договоре дарения, это типовой бланк. В п. 22 договора внесены статьи типовые, дополнительно заказчик не просил вносить статьи ГК РФ, она дополнительно ни чего не вносила.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусмотрено, указание в п.22 договора ссылки на то, что содержание ст.578 ГК РФ сторонам известно, не является основанием для отмены дарения. При указанных обстоятельствах исковые требования А.Н.С. к А.А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований А.Н.С. к А.А.Н. об отмене дарения жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> осуществленного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании за А.Н.С. права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года

На 18 августа 2014 года решение не вступило в законную силу