Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2020 от 05.08.2020

Дело № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

г. Павлово 12 октября 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции Егорычева С.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции Егорычева С.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 3-4).

Петров А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции и смс-извещения.

В судебное заседание явился защитник Петрова А.В. – Макарова Т.С., действующая на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, права ясны, отводов, ходатайств не имеется.

Защитник Петрова А.В. – Макарова Т.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, полагает, что действиях Петрова А.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он является сотрудником АО «Дорожное», которое в свою очередь на основании государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет работы по содержанию автодороги «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ управляя трактором «Беларус 82.1», Петров А.В. осуществлял работы по окосу травы на обочине и в полосе отвода. Его работа заключалась в том, что он должен был ехать по обочине и осматривать (обследовать) обочину и полосу отвода на длину выросшей травы. Вмененный ему п. 2.7 ПДД РФ, который указан в обжалуемом постановлении, не нарушал. Просит отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в отношении Петрова А.В. прекратить.

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на трассе <адрес> Петров А.В., управляя транспортным средством «Беларус 82.1» регистрационный знак №, двигался по обочине, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции Егорычева С.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 66).

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица административного органа о доказанности вины Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 2.7 ПДД РФ, на нарушение которого указано в оспариваемом постановлении, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Между тем, наличие закрепленных в п. 2.7 ПДД РФ нарушений со стороны Петрова А.В. должностным лицом установлено не было и представленными материалами не подтверждается.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из представленных документов следует, что на основании государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и ОАО «Дорожное» (АО «Дорожное»), подрядчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Павловского и Сосновского районов Нижегородской области (л.д. 6-49).

Автодорога «<адрес>», согласно приложению № 1 к государственному контракту, входит в перечень автомобильных дорог, которые приняты на содержания в рамках заключенного соглашения (л.д. 42).

В состав летних работ, осуществляемых АО «Дорожное» в рамках принятых на себя обязательств, входит: обочины - скашивание травы механизированным способом трактором мощностью 80 л.с. (л.д. 44).

Согласно приложению № 3, высота травы на обочинах и разделительной полосе не должна превышать более 15 см (л.д. 23).

Петров А.О. трудоустроен в должности тракториста (МТЗ) в АО «Дорожное» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по окосу травы обочин на тракторе «Беларус 82.1» регистрационный знак № (л.д. 64).

Таким образом, Петров А.В., являясь сотрудником АО «Дорожное», осуществлял дорожно-эксплуатационные работы в рамках заключенного государственного контракта.

Доказательств того, что Петровым А.В. не была обеспечена безопасность дорожного движения, представленные материалы не содержат.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлен признак равенства участников производства по делу об административном правонарушении перед законом. Данный принцип подразумевает наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права представлять доказательства своей невиновности на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 года №11-П).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Петровым А.В. п. 2.7 ПДД РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержится. Напротив, заявитель жалобы осуществлял дорожно-эксплуатационные работы, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьей 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

Совокупность изложенных обстоятельств и собранных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в действиях Петрова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции Егорычева С.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции Егорычева С.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.И. Шелепова