Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2013 ~ М-4109/2013 от 26.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2013 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания         Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в магазине ООО «Домашний интерьер», расположенном по адресу: адрес он приобрел кухонный гарнитур «*** стоимостью *** руб.     с гарантийным сроком. Денежная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме. Данный товар был оставлен ему в нарушение срока, указанного в п.2.1.2 договора, дата Согласно условиям ООО «Домашний интерьер» коробки с гарнитуром им не вскрывались, были вскрыты сборщиками магазина. По прибытии к истцу сборщика ООО «Домашний интерьер» были выявлены следующие недостатки: нехватка одного стола, отсутствие доводчиков, а также на фасаде выдвижного ящика был обнаружен скол, в шкафу-сушке треснута задняя стенка. Истец обратился к продавцу, который пообещал, что доставка недостающих предметов и замена предметов с дефектами будет произведена в кратчайшие сроки. После того, как в течение почти двух месяцев договор купли-продажи не был исполнен продавцом полностью, ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление, полученное продавцом дата дата истцу поступило письмо, в соответствии с которым срок поставки сервисного заказа из Москвы определился как дата, то есть в период с дата, ФИО2 с указанными сроками не соглашался. До настоящего времени продавцом договор купли-продажи не исполнен. ФИО2 полагает, что в данном случае за просрочку передачи товара подлежит начислению неустойка в размере *** руб. на основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, он считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязать ООО «Домашний интерьер» исполнить договор купли-продажи в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Пояснил, что претензию ответчику он писал по устранению недостатков. Пожар, на который ссылается ответчик, – это проблема контрагента, а не продавца. Его не уведомляли о том, что у поставщика был пожар. Ответчик предлагал ему в добровольном порядке компенсацию в размере *** руб., однако, истца эта сумма не устраивает. Соглашение о новых сроках исполнения договора заключено не было. До настоящего времени истцу недопоставлены доводчики, необходимо отрегулировать двери. дата ответчик поменял ему фасад, брал на покраску, т.к. там был скол. После покраски ответчик неаккуратно просверлил дырки под ручки, они видны. Стол был ему допоставлен дата. По договору купли- продажи срок поставки – дата.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, факт просрочки устранения недостатков признала. Сумму неустойки за просрочку устранения недостатков и моральный вред просила уменьшить по ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что в результате пожара на складе поставщика были повреждены склад готовой продукции, готовая продукция. Кухня была поставлена истцу в срок. По договору срок поставки – дата Кухня была поставлена ответчиком с недостатками – отсутствовали доводчики на трех шкафах, на фасаде выдвижного ящика имелся скол, на сушке треснула задняя стенка, отсутствовал ящик напольный (стол). После письменного обращения ответчик дал истцу ответ, указали срок допоставки – до дата, который также был нарушен ООО «Домашний интерьер». В настоящее время стол допоставлен, осталось заменить фасад со сколом, поставить доводчики. Покраска фасада возможна в Самаре.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Домашний интерьер» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №..., согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и, в случае необходимости, спецификации. Цена товара в соответствии с п. 3.1 составила *** руб.

Согласно заказа на продажу от дата истец приобрел в собственность кухонный гарнитур Rimini, полностью оплатив его стоимость в размере *** руб., о чем свидетельствует соответствующая квитанция.

За доставку и сборку кухни истцом была оплачена сумма в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от дата

Согласно заказ-наряда к заявке на оказание услуги №... от дата, при осуществлении сборки были выявлены недостатки в виде нехватки *** стола *** (низкий №...), нет доводчиков на 2-х столах и на навесном шкафу, на фасаде выдвижного ящика скол, треснула задняя стенка в 2 – х местах в шкафу-сушке.

дата на имя директора ООО «Домашний интерьер» ФИО2 было написано заявление, в соответствии с которым истец сообщил о том, что дата гарнитур был доставлен ему, однако, в ходе сборки товара выявились недостатки – отсутствует один стол, доводчики, скол на фасаде выдвижного ящика, в шкафу сушки трещина на стенке.дата истцом был подан заказ об устранении недостатков, до настоящего времени они не устранены. Кроме того, в заявлении ФИО2 просил устранить в разумные сроки вышеуказанные недостатки, либо представить ответ на претензию.

дата ООО «Домашний интерьер» уведомило истца о том, что в соответствии с его претензией создан сервисный заказ производителю приобретенной мебели *** Срок поставки данного сервисного заказа- дата

Представителем ответчика в материалы дела представлены письмо *** от дата, а также справка ОНД по *** УНД ГУ МЧС России по *** области о том, что дата в производственном строении по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого был существенно поврежден склад готовой продукции и производственные помещения, оборудование, материалы, безвозвратно уничтожена готовая продукция, производимая на фабрике, а также частично уничтожена документация ***

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2, 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании истец подтвердил, что товар был поставлен ему в срок, однако, ответчиком был нарушен срок устранения недостатков данного товара. Представитель истца частично признала иск и факт просрочки устранения недостатков товара, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при … признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает установленным факт просрочки устранения недостатков приобретенного истцом товара.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом этого, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что выявленные недостатки не лишили истца возможности пользоваться кухней по назначению, частично в настоящее время устранены, а заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также, что выявленные недостатки не лишили истца возможности использовать кухню по своему назначению, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Как следует из материалов дела, истец дважды – дата и в претензии от дата сообщал ответчику о выявленных недостатках, требовал устранить их в разумный срок, однако до настоящего времени, т.е. спустя более чем 5 месяцев недостатки в полном объеме ответчиком не устранены. При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя в досудебном порядке требовать от исполнителя возмещения определенной денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере ***. (*** руб.+*** руб./2)

Требование истца об обязании исполнить договор купли-продажи не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор купли- продажи не расторгнут, обязанность по исполнению указанного договора вытекает у ответчика из договора и закона, в связи с чем дополнительное подтверждение решением суда в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2013 г.

Судья                                С.А. Семёнцев