Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 (2-3310/2020;) ~ М-3166/2020 от 19.11.2020

Дело №

УИД 26RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шелудченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Саенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой Валентины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Автоприцеп» (третьи лица ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросети») об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Воробьева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Автоприцеп» (далее - СНТ «Автоприцеп») в котором просит суд обязать СНТ «Автоприцеп» устранить нарушения прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020306:0657, общей площадью 477 кв.м., расположенном на территории СНТ по адресу: 3 линия, участок 49, путем переноса столба линии электропередач общего пользования за территорию указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Автоприцеп» и собственником указанного земельного участка. В 2011 году без ее ведома, по указанию руководства СНТ «Автоприцеп» на принадлежащем ей земельном участке возведен столб линии электропередач общего пользования.

Истец указала, что столб линии электропередач общего пользования, расположенный на ее земельном участке, нарушает требования строительных норм и правил и препятствует в полноценном пользовании земельным участком, а именно: она не имеет возможности возвести забор, проезд к дома затруднён, наличие воздушных линий создает угрозу для жизни и здоровья.

На обращение к ответчику с требованием о переносе линии столба электропередач, а также предоставлении документации, подтверждающей правомерность возведения столба и проведения воздушных линий непосредственно над земельным участком истца, получен ответ об отсутствии технической возможности для изготовления копий документов.

Ранее, в целях возведения электрического столба СНТ «Автоприцеп» были предоставлены 23 кв.м. от земельного участка истца, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление, поступивших от представителя ответчика Синиченко Е.В. указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, а именно: межевой план земельного участка № на котором находится электрический столб, акт о согласовании границ земельного участка, экспликация земельного участка. Также, ответчик указывает, что членом СНТ «Автоприцеп» являлся муж истца, но не сама Воробьева В.Н., которая получила земельный участок по наследству после смерти мужа. Указывает, что истцом не представлены доказательства незаконности действий ответчика по установке электрического столба на территории земельного участка № в 2011 году. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением суда, вынесенным в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (АО «Горэлектросети»).

В судебное заседание явились представители истца Воробьевой В.Н. – Воробьев В.А., Соловьева М.С., которые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд принять решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Автоприцеп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд е поступило.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отчета об отслеживании отправления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Горэлектросети», извещались судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили, возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольскому заводу автоприцепов предоставлен земельный участок под коллективное садоводство площадью 11,6 га к выделенному в 1975 году 10 га в районе завода технического углерода.

Решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Автоприцеп» для коллективного садоводства предоставлен земельный в участок площадью 23,6 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 83 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к СНТ «Автоприцеп» истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020306:0657, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Автоприцеп, 3 линия, 49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 1).

Постановлением главы администрации <адрес> указанный земельный участок №, площадью 494 м2, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Автоприцеп, 3 линия, был предоставлен супругу истца Воробьеву А.В. на праве собственности, выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 28 т. 1).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ДНТ «Автоприцеп» Иванниковой В.И. следует, что Воробьеву Александру Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу 3 линия (л.д. 16 т. 1).

В кадастровом паспорте на земельный участок КН 26:12:020306:0657, <адрес>, С/Т «Автоприцеп» 3 линия № следует, что площадь указана площадь земельного участка 477+/-8 кв.м. (л.д. 13-15 т. 1 ).

Согласно членской книжке садовода №, выданной на имя Воробьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки об оплате членских взносов с 1983 года по 2017 год включительно (л.д. 17-22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Воробьева В.Н. обратилась с требованием к правлению СНТ «Автоприцеп» о переносе электрического столба и выдаче копий внутренних документов СНТ, истец указала, что проведение воздушных линий над ее земельным участком нарушает требования п. 8.12 СП 53.13330.2019 и препятствуют полноценному использованию земельного участка (л.д. 23-24 т. 1).

Ответами председателя Правления СНТ «Автоприцеп» от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в СНТ отсутствуют технические возможности для изготовления копий истребимых документов, для определения правомерности нахождения на территории земельного участка № электрического столба заявителю необходимо предоставить межевые документы на земельный участок и согласование его границ с председателем СНТ с землями общего пользования (л.д. 25-26 т. 1).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен Рабочий проект «Электроснабжения СТ «Автоприцеп» в <адрес>» изготовленный в 1989 году.

Согласно строительным решениям Проекта, электроснабжение товарищества планируется осуществить от существующий линии, расположенной на территории «Весна», путем отпайки от ВЛ-6 кВ, питающей КТП СТ «Колос» с установкой КТП 6/0,4 кВ, мощностью 160кВА. Проектируемая линия выполняется воздушной, проводом АС-50, подвешенном на ж/б опорах совместной подвески проводов ВЛ-6 кВ и ВЛ-0,4 кВ с демонтажем существующих опор.

Согласно схемы расположения участков в пределах СНТ «Автоприцеп», участок № находится на пересечении <адрес> и <адрес> -7 (3 линия), граничит с участком № с южной стороны и участком № (2 линия) с западной (л.д. 100 т. 1).

В судебном заседании представитель истца Воробьев В.А. пояснил, что земельный участок № СНТ «Автоприцеп» изначально был предоставлен в собственность его отцу Воробьеву А.В., после смерти которого собственником земельного участка стала истец Воробьева В.Н. Столбы линия электропередач в то время находились за границами земельного участка. В 2011 году правлением СНТ «Автоприцеп» были проведены работы по замене опор линий электропередач, после чего столб линии электропередач оказался на территории земельного участка №. Некоторое время семья истца не пользовалась указанным земельным участком, а также ввиду наличия семейных обстоятельств они не обращались с претензией о переносе столба к ответчику. Полагает, что наличие на принадлежащем истцу земельном участке столба линий электропередач не только нарушает действующие нормы и правила, но и создает угрозу жизни и здоровью членам семьи истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после осуществления электроснабжения садоводческого товарищества, которое производилось в 1989 году, были замены опоры линий электропередач, однако пояснить в каком году производились работы представитель ответчика затруднилась, поскольку эти действия были проведены при предыдущем председателе и соответствующие документы не сохранились, ввиду чего предоставить их суду не представляется возможным.

Согласно поступившей информации от представителя третьего лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» Меньшиковой Е.П. следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не имеет на праве собственности или ином законном основании электрические сети или иное электрооборудование, электрическое хозяйство, задействованное в процессе передачи электрической энергии. Для реализации исполнения договоров энергоснабжения ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключило договор на оказание услуг по передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ с сетевой организацией АО «Ставропольские городские электрические сети» (л.д.35-36 т. 2).

Согласно письменным пояснениям представителя Груднева Е.В. – опора линии электропередачи, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020306:0657, АО «Горэлектросеть» не принадлежит. Ответственность за состояние указанной линии электропередачи АО «Горэлектросеть» не несет (л.д. 65-66 т. 2).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом в качестве свидетеля допрошен Стрелков Е.А., работающий инженером СРЗАИ, филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго», который пояснил, что проводит обслуживание данных линий электропередач, а также, что замена столбов линий электропередач производилась ориентировочно в 2012 году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Про».

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:12:020306:657 находится на пересечении дорог общего пользования, имеет уточненные в соответствии с федеральным законом о кадастре границы и площадь, которая составляет 477 кв.м. Огорожен металлическим забором с фасадной стороны, тыльная часть забора состоит из шифера и прочих металлических конструкций.

При сопоставлении произведенных замеров и сведений из ЕГРН, исследуемый столб линии электропередач представляющий из себя угловую бетонную конструкцию с опорой и подкосом, полностью расположен в границах земельного участка с КН 26:12:020306:657, общей площадью 477 кв.м, расположенного на территории СНТ «Автоприцеп» по адресу: 3 линия, участок 49.

Исследуемый столб линии электропередач общего пользования, представляющий из себя готовую бетонную конструкцию с опорой и подкосом, полностью расположен в границах с земельного участка с КН 26:12:020306:657 общей площадью 477 кв.м, расположенного на территории СНТ «Автоприцеп» по адресу: 3 линия, участок 49, на расстоянии 70 см от фундамента, на котором расположено ограждение (металлический забор).

Экспертом проведено исследование фактического расположения сети электроснабжения СНТ «Автоприцеп» по <адрес> на участке от 1 линии до 5 линии, а также вдоль 3 линии.

Установлено, что фактический план расположения сетей отличается от проектного. Для целей экспертизы значение имеет увеличение шага промежуточных опор с уменьшением их числа. Так отсутствуют опоры №, №, №, № и т.д., при этом шаг увеличен до 27,28- 36,58 м.

В части расположения на 3 линии, между № и № отсутствует промежуточная опора №. Пролёт составляет 27,3 м. Линия электроснабжения полностью расположена по нечетной стороне проезда. Кроме этого, ответвительная опора № находится на территории земельного участка 26:12:020306:0657

Фактическое положение ограждения (забор из профлиста на бетонном фундаменте) и его конфигурация отличается от данных ЕГРН для земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. Отклонение составляет до 0,32 м. Однако данный факт не является предметом спора и далее в исследовании не учитывается. Кроме того, соседние участки также имеют несоответствия границ.

Для целей исследования нормативных показателей: ширины проездов, радиусов поворота и иных геометрических параметров, экспертом принимаются фактически установленные на местности границы.

На дату осмотра действует «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N618/пр). Настоящий свод правил распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.

Земельные участки общего назначения: Земельные участки, являющиеся имуществом " цего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных частков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В части планировки и застройки территории:

5.7 Расчетные параметры улиц следует принимать:

-     ширину полосы движения улиц - не менее 2,75 м;

-     число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях);

-     ширину пешеходной части улиц - 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны);

-     ширину проезжей части проездов - не менее 3,5 м;

-     радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м.

<адрес>ах, ширина которых должна быть не менее 3,0 м следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками перекрестками должно быть не более 200 м.

Требования к проездам для пожарной техники необходимо обеспечивать в соответствии. положениями СП 4.13130.

В части требований, предъявляемым к инженерному благоустройству, а именно сетям электроснабжения:

8.12 Сети электроснабжения на территории ведения садоводства следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

На территории ведения садоводства запрещается посадка деревьев и высокорослых кустарников под воздушными линиями на расстоянии менее 2 метров в обе стороны от проекции воздушных ЛЭП на землю.

Эксперт указал, что фактически, рассматривая территорию садового товарищества с точки зрения соответствия требованиям к параметрам проездов, установлено, что имеются отклонения по ширине (наличие проездов менее 3,0 м.), отсутствие предусмотренных разъездных площадок в необходимом количестве, радиус закругления края проезжей части составляет менее 6,0 м. (имеются части без закругления).

Эти отклонения не позволяют в полной мере обеспечить соответствие требованиям пожарной безопасности, а именно «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N288) ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которые устанавливают параметры проездов для пожарных автомобилей.

8.17. Планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

8.18. На территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 метра.

Фактически, при ширине проездов, в некоторых местах менее 3,5 метров, недостаточных радиусах поворота, не позволяющих осуществить подъезд пожарной техники к удаленным от основного проезда участкам, расстояние до строений, расположенных, например, на участках № и далее вниз по линии 3, превышает 50 м.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов литы, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пунктом 1.1* СНиП 30-02-97* (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 СП 4.13130.2013 (в соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N474 дата введения в действие документа ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Таким образом, требования СНиП 30-02-97* и СП 4.13130.2013 распространяются только на проектируемые, вновь строящиеся и реконструируемые здания и сооружения, а не на уже построенные и существующие объекты.

Земельный участок под коллективное садоводство был выделен Ставропольскому заводу автоприцепов ДД.ММ.ГГГГ. В этот период не действовали указанные нормативы, т.е. их требования для застройки товарищества не являются обязательными.

Эксперт указал, что при разработке возможного варианта для переноса столба линии электропередач общего пользования за территорию указанного земельного участка, при условии соблюдения действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарной безопасности, необходимо учитывать, что территория в текущем состоянии не соответствует актуальным градостроительным и противопожарным нормам. Выше было установлено, что мероприятия по приведению в соответствие в этой части, не могут быть применены в данном случае.

Однако при исследовании было установлено расположения опоры линии электропередач внутри границ земельного участка. Данный факт, помимо нарушения п. 8.12 СП 53.13330.2019 СНиП 30-02-97* о запрете проведения воздушных линий непосредственно над участками, нарушает права собственника земельного участка, поскольку препятствует последнему реализовывать его права по использованию земельного участка в полном объеме под опорой, т.е. возводить строения, высаживать садовые деревья и т.д., делает непригодным часть земельного участка для использования в соответствии с основным разрешенным видом.

Разрешая вопрос о возможности переноса опоры, эксперт указал условия, которые должны соблюдаться при разработке варианта переноса: 1) расположение опоры на территории земельного участка общего пользования; 2) расположение воздушной линии над участком общего пользования. Кроме того, как ранее было установлено, для недопущения ухудшения существующих условий, ширина проезда в самом узком месте не должна быть менее 3,0 м. Требования к радиусам закругления не применяются по причине текущего их несоответствия.

Исследуемая опора ЛЭП расположена в угловой части земельного участка на расстоянии от границ 0,81-1,32 м. Опора представляет собой бетонный столб с подкосом, расстояние между которыми в проекции составляет 2,21 м.

По данным сопоставления проекта и фактических параметров, рассматривается ВЛИ-0,4<3. (Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ).

На воздушные линии электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ, выполняемые с применением изолированных или неизолированных проводов, распространяется требования. содержащиеся в «Правилах устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 2. Передача электроэнергии. Глава 2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ» (утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N187) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

2.4.6. Воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов. В местах, где имеется опасность наезда транспорта (у въездов во дворы, вблизи -съездов с дорог, при пересечении дорог), опоры должны быть защищены от наезда (например, отбойными тумбами).

ДД.ММ.ГГГГ. Длина пролета ответвления от ВЛ к вводу должна определяться расчетом в зависимости от прочности опоры, на которой выполняется ответвление, высоты подвески -уводов ответвления на опоре и на вводе, количества и сечения жил проводов ответвления.

При расстояниях от магистрали ВЛ до здания, превышающих расчетные значения пролета ответвления, устанавливается необходимое число дополнительных опор.

Опоры

ДД.ММ.ГГГГ. На ВЛ могут применяться опоры из различного материала.

Для ВЛ следует применять следующие типы опор:

1) промежуточные, устанавливаемые на прямых участках трассы ВЛ. Эти опоры в нормальных режимах работы не должны воспринимать усилий, направленных вдоль ВЛ;

2) анкерные, устанавливаемые для ограничения анкерного пролета, а также в местах изменения числа, марок и сечений проводов ВЛ. Эти опоры должны воспринимать в нормальных режимах работы усилия от разности тяжения проводов, направленные вдоль ВЛ;

3)                 угловые, устанавливаемые в местах изменения направления трассы ВЛ. Эти опоры при нормальных режимах работы должны воспринимать результирующую нагрузку от тяжения проводов смежных пролетов. Угловые опоры могут быть промежуточными и анкерного типа;

4) концевые, устанавливаемые в начале и конце ВЛ, а также в местах, ограничивающих кабельные вставки. Они являются опорами анкерного типа и должны воспринимать в нормальных режимах работы ВЛ одностороннее тяжение всех проводов.

Опоры, на которых выполняются ответвления от ВЛ, называются ответвительными; опоры, на которых выполняется пересечение ВЛ разных направлений или пересечение ВЛ с инженерными сооружениями, - перекрестными. Эти опоры могут быть всех указанных типов.

ДД.ММ.ГГГГ. Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников.

ДД.ММ.ГГГГ. Опоры независимо от их типа могут быть свободностоящими, с подкосами или оттяжками.

Расположение опор ЛЭП должно быть привязано к планировке территории, чтобы учесть входы в здания, въезды во дворы, не затруднять движения транспорта и пешеходов.

В проектной документации представлена схема прохождения ВЛИ с указанием номеров столбов. По данным схемы возле исследуемого участка расположена опора №. Конфигурация трассы по <адрес> представляет собой прямую линию, незначительно преломляющуюся в уровне данной опоры (угол составляет 176°). От <адрес> на 3 линию происходит ответвление под углом 102°.

По данным осмотра установлено, что фактическое размещение опоры, а также длина пролётов не соответствуют проекту.

Длина пролёта от № до № равна 33,09 м.

от № до № равна 36,42 м.

от № до № равна 27,30 м.

Проектом предусмотрено расположение исследуемой опоры на земельном участке общего пользования. При переносе на 2,05 м. в сторону угла земельного участка (установка за пределами участка) и развороте на 12°, будут выполняться вышеуказанные условия. При этом длина новых пролетов составит:

от № до №,78 м. от № до №,69 м. от № до №,19 м.

Опоры ВЛ должны рассчитываться по первому и второму предельному состоянию в нормальном режиме работы ВЛ на климатические условия по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответвительные опоры рассчитываются на результирующую нагрузку от тяжения всех проводов.

Т.к. при переносе произойдет приведение длин пролётов на прямом участке к приблизительно равным значениям (34,78 м. и 34,69 м.), а также угла преломления (179.4°) более близкого к прямой линии, не изменится тип прокладываемых проводов, а угол разворота опоры по отношению к ответвлению станет 0°, т.е. условия работы ВЛ изменятся в лучшую сторону, дополнительные расчёты опоры на восприятие нагрузки не проводятся.

Таким образом, согласно экспертному заключению, демонтаж существующей опоры с подкосом, и восстановление за пределами земельного участка 26:12:020306:0657 возможны. При удовлетворении установленным условиям и соответствии нормам, координаты центра ж/б столбов в проекции на примыкание к поверхности земельного участка будут следующие:

Номер точки/обозначение	Координата X	Координата У	Погрешность
1столб	482482.13	1316482.93	0,1
2 подкос	482479.94	1316483.24	0,1

Дополнительно, для соответствия требованиям п. 2.4.6 ПУЭ, необходимо защитить столб от наезда автотранспорта. Существующие ГОСТы не устанавливают специальных требований к конструкции отбойных тумб в таких местах установки, поэтому в данном исследовании не разрабатывается мероприятия по защите. На плане пунктиром вокруг опоры условно показана зона, находящаяся под возможным влиянием механического воздействия.

<адрес>а в месте установки опоры (<адрес> ) изменится с 5.82 м. до 54,35 м., однако далее эта улица сужается до 5,03 - 4,69 м. <адрес>а (3 линия) изменится с 4,51 м. до 4.00 м. Аналогично, далее в районе опоры № сужается до 3,34 м., т.е. перенос опоры не повлияет на полезную ширину полосы для движения. Радиус закругления края проезжей части не нормируется в данном случае.

При переносе опоры в указанное положение, линия электропередач на исследуемом участке будет отвечать нормативным требованиям.

У суда нет оснований не соглашаться с заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Про», поскольку исследование было проведено экспертами Домовец А.Н. и Решетниковой С.М. в соответствии с положениями статей 79 - 84 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такому рода доказательствам. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов; содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При этом суд считает обоснованными доводы истца о том, что, исходя из п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (в том числе снабжение электрической энергией) должно осуществляться путем использования имущества общего пользования и земельных участков общего пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 8.12 Свода правил "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СП 53.13330.2019), утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр, запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

В силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи до 1 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м.

Согласно пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что ответчиком была произведена замена столбов линий электропередач, при этом, не представлено доказательств подтверждающих проведение указанного согласования сетевых организаций, а также согласие собственника земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный на земельном участке истца столб линии электропередач общего пользования ограничивает право истца на владение и пользование своим имуществом, в связи с чем, нарушенные земельные права истца подлежат восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60 ЗК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Воробьевой Валентины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Автоприцеп» (третьи лица ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросети») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Автоприцеп» (ОГРН 1052604187680, ИНН 2636028157, адрес: 355000, <адрес> -3 (Автоприцеп тер. ДНТ) устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020306:0657, общей площадью 477 кв.м., расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: 3 линия, участок 49, путем переноса столба линии электропередач общего пользования за территорию указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко