Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26448/2014 от 26.11.2014

Судья Гладкова О.А Дело № 33-26448/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Чабан Л.Н., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васиновой Р.И. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года

установила:

Решением Лабинского городского суда от 01.08.2011 года взыскан с Васинова Н.И. в пользу Садовниковой Л.И. долг в сумме <...> проценты <...> судебные расходы <...> всего <...>

Васинова Р.И. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 144 ГПК РФ и просила суд отменить обеспечение иска по определению судьи от 18.07.2011 года, указывая, что долг Васинова Н.И. перед Садовниковой Л.И. является только долгом Васинова Н.И., она не несет никаких обязательств перед Садовниковой Л.И., просила снять арест с жилого дома.

В судебном заседании Васинова Р.И. и её представитель поддержали заявленные требования.

Васинов Н.И. согласился с заявлением Васиновой Р.И.

Садовникова Л.И., её представитель, представитель УФССП по Краснодарскому краю, Пащенко Е.А., возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым определением оставлено без удовлетворения заявление Васиновой Р.И. по делу по иску Садовниковой Л.И. к Васинову Н.И. о взыскании денежных средств и процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что спорный жилой дом не является совместной собственностью супругов.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, возражений относительно частной жалобы, заслушав объяснения Васиновой Р.И., ее представителя, Васинова Н.И., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Садовниковой Л.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключи

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Васинов Н.И. не исполнил решение Лабинского городского суда от 01.08.2011 года, что дом по ул. <...> является совместной собственностью супругов Васинова Н.И. и Васиновой Р.И., что законных оснований для отмены обеспечения иска до исполнения решения Лабинского городского суда от 01.08.2011 года не имеется.

Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, заявлении Васиновой Р.И., объяснениях сторон, решении Лабинского городского суда от 01.08.2011 года, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом правомерно оставлено без удовлетворения заявление Васиновой Р.И. по делу по иску Садовниковой Л.И. к Васинову Н.И. о взыскании денежных средств и процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что спорный жилой дом не является совместной собственностью супругов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку Васинов Н.И. не исполнил решение Лабинского городского суда от 01.08.2011 года, что дом по <...> является совместной собственностью супругов Васинова Н.И. и Васиновой Р.И. Оснований для отмены обеспечения иска до исполнения решения Лабинского городского суда от 01.08.2011 года не имеется. Васиновой Р.И. избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Обжалуемым определением Васинова Р.И. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об исключении из описи (освобождении от ареста) дома (доли дома) по <...>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Васиновой Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________