Решение по делу № 2-2601/2015 ~ М-2030/2015 от 02.04.2015

Дело №2-2601/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 годаг. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца Б.Е.В, представителей истца Х.Г.В, Х.З.Р, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Б.С.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В к Б.С.М об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Б.Е.В обратилась в суд с иском к Б.С.М об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - Б.В.М. После его смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества входила доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> иное имущество. Наследниками Б.В.М первой очереди по закону являлись: его мать – Б.Л.В и она его дочь – Б.Е.В, что подтверждается свидетельством о рождении. В ДД.ММ.ГГГГ году Б.Е.В обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> С.Е.А с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.В.М, по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала истице постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что в состав наследственного имущества входят денежные вклады и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее Б.В.М на момент смерти, уже выданы на имя Б.Л.В.

Когда умер Б.В.М ей было <данные изъяты> лет, она была несовершеннолетней и самостоятельно обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имела возможности. <данные изъяты>

Она помнит о том, что присутствовала на похоронах отца – Б.В.М и бабушка передала ей фотографии и деньги, оставшиеся после его смерти и сказала, что это все и больше ничего у него не было. При таких обстоятельствах, она была уверена, что наследство после смерти своего отца приняла. В ДД.ММ.ГГГГ года она случайно, в больнице, встретила женщину, которая видимо, ее узнала, и спросила знает ли она, что ее бабушка – Б.Л.В умерла. После чего, по совету юристов, она обратилась в органы ЗАГС и получила свидетельство о смерти Б.Л.В, из которого узнала, что ее бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариус С.Е.А выдала ей постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивировав свои действия тем, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее Б.Л.В на момент смерти, уже выдано ее дяде ответчику Б.С.М. В постановлении нотариуса указано, что в состав наследственного имущества входят денежные вклады и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. До этого о смерти бабушки она не знала и не могла знать, поскольку ее родители давно разведены, у мамы другая семья, родственники со стороны отца с ней не общались и не общаются, о смерти бабушки ей никто не сообщал, да и бабушка при жизни ей не интересовалась. Полагает, что срок для принятия наследства был пропущен ей по уважительной причине.

Также указав, что отцу Б.В.М на момент смерти принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, которая должна была быть разделена между наследниками первой очереди по закону – ее бабушкой Б.Л.В и ей в равных долях, по <данные изъяты> доле каждой. Так как Б.Л.В на момент смерти принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру и <данные изъяты> доля должна перейти к ней в порядке наследования после смерти сына Б.В.М в состав наследственной массы к имуществу Б.Л.В должна была бы войти <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>) доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Считает, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследниками Б.Л.В первой очереди по закону являются сын ее сын ответчик Б.С.М и она ее внучка – Б.Е.В по праву представления, кроме того, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> должна перейти к наследникам первой очереди по закону в равных долях и полагает, что она вправе получить в собственность <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке наследования ( <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти Б.В.М + <данные изъяты> доли после смерти Б.Л.В).

На основании изложенного, Просила суд установить факт принятия ей Б.Е.В наследства, открывшегося после смерти ее отца Б.В.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки Б.Л.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство, при этом, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> С.Е.А на имя Б.Л.В и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> С.Е.А на имя Б.С.М; признать за ней Б.Е.В право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования в размере <данные изъяты> доли, на жилое помещение – <адрес>, расположенную в доме № по <адрес>

В судебном заседании истец Б.Е.В и ее представители истца Х.Г.В, Х.З.Р, действующие на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Б.С.М исковые требования Б.Е.В признал полностью, о чем засвидетельствовал своей подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска и нормы статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему судом разъяснены о чем он также собственноручно поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан С.Е.А в суд не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ее представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, в случае, если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части. 3 статьи 173 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Б.С.М не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования Б.Е.В

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

При таких обстоятельствах, ранее выданные свидетельство о праве на наследство, признается судом недействительным.

При этом, суд считает необходимым определить долю ответчика Б.С.М в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли.

Руководствуясь статьями 173; 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Б.Е.В к Б.С.М об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Б.Е.В наследства, открывшегося после смерти ее отца Б.В.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Б.Е.В срок для наследства, открывшегося после смерти ее бабушки Б.Л.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное нотариусом № Уфимской государственной нотариальной конторы С.Е.А на имя ее бабушки Б.Л.В.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> С.Е.А на имя ее дяди Б.С.М.

Признать за Б.Е.В право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования в размере <данные изъяты> доли в праве, расположенное по адресу: <адрес>..

Определить за Б.С.М право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Осипов А.П.