Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 ~ М-285/2022 от 24.01.2022

Дело №2-775/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                          9 февраля 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к Целковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Цековой Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Целкова Е.А. и несовершеннолетние Целкова В.Р., /дата/ года рождения, и Целков Ф.А., /дата/ года рождения. Квартира находится в муниципальной собственности. ООО «Колммунальщик», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ней образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам и возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Коммунальщик» по доверенности Салахова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Целкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ является муниципальной.

ООО «Коммунальщик» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно выписке из домовой книги, Целкова Е.А. и несовершеннолетние Целкова В.Р., /дата/ года рождения, и Целков Ф.А., /дата/ года рождения, зарегистрированы по адресу: /адрес/ (л.д.7).

Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 9-25).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ заявлены обоснованно.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ о взыскании с Целковой Е.А. в пользу ООО «Коммунальщик» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. и госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 26).

Из представленных в материалы дела возражений Целковой Е.А. относительно исполнения судебного приказа от /дата/ следует, что Целкова Е.А. считает, что сумма задолженности рассчитана не верно, без учета срока исковой давности.

Суд полагает, возможным дать оценку указанным доводам возражений Целковой Е.А. о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между Целковой Е.А. и ООО «Коммунальщик» заключен договор (соглашение) о рассрочке уплаты задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг.

Пунктом 1 договора установлена задолженность Целковой Е.А. перед ООО «Коммунальщик» по квартплате и оплате коммунальным услугам на /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора, Целкова Е.А. приняла на себя обязанность оплачивать задолженность в размере /данные изъяты/ рублей ежемесячно до /дата/, включая текущие начисления.

Исходя из условий соглашения, истцом и ответчиком согласован срок исполнения Целковой Е.А. обязательств по оплате задолженности, образовавшейся за период до /дата/, а именно /дата/.

Таким образом, право обращения в суд по взысканию задолженности, образовавшейся до /дата/, исходя из положений ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, у истца истекает /дата/, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился /дата/, а затем в суд /дата/, то есть до истечения срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности по платежам, образовавшимся после /дата/, у истца истекал /дата/, тогда как истец обратился с заявлением о взыскании денежных средств /дата/, то есть также в пределах срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Ответчиком не представлено иного расчета задолженности.

Целкова Е.А. несет ответственность за образовавшуюся задолженность, поскольку зарегистрирована в данной квартире, в том числе, несет ответственность за несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.28), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммунальщик» к Целковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Целковой Е. А., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2022 г.

Судья                                           К.П. Кручинина