Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-726/2018 ~ М-636/2018 от 26.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                

27 июля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием пом. прокурора Кудимова И.В.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2018 по иску Мозговой <данные изъяты> Мозгового <данные изъяты> к Пичугиной <данные изъяты> о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

26.06.2018г. в суд поступило исковое заявление, в котором указано, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> с кадастровым номером на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцами в
установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за номером и зарегистрирован переход права на указанную квартиру к наследникам в 1/3 доле - к Мозговому М.О. и в 2/3 доли - к Мозговой Н.Я.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен договор аренды комнаты в данном жилом помещении. Истцы как наследники ФИО2 являются правопреемниками данных отношений.

Однако ответчик п. 2.10 и 3.4 договора не исполняет с июля 2017года, не оплачивает коммунальные услуги в размере 1/3 доли, как указано в договоре.

Кроме того, ею постоянно чинятся препятствия истцам в пользовании квартирой, истцы не имеют возможности зайти в квартиру, то есть нарушается п. 2.5 договора. 18.05.2018года и 19.05.2018года Мозговая пыталась попасть в квартиру, но не смогла этого сделать.

В квартире, кроме ответчицы проживает мужчина, разрешения на вселение которого получено не было, то есть нарушен п. 2.7 договора.

Ссылаясь на ст.ст. 30,35 ЖК, ст.ст. 210,450 ч.2,209,304 ГК РФ, истцы просят устранить препятствия в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом – квартирой <адрес> расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Пичугиной <данные изъяты>. Выселить Пичугину <данные изъяты> из квартиры по адресу с.<адрес> <адрес>, обязать ОВМ ОМВД России в Кинель-Черкасском районе по Самарской области снять Пичугину <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцом Федорец И.В. согласилась на заключение с ответчиком мирового соглашения на предложенных ею условиях.

Ответчик Пичугина М.В. в начале судебного разбирательства иск не признала, пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ живет в квартире истцов по договору аренды, с августа 2017года не оплачивала коммунальные услуги, платила только за свет и газ, подтвердила, что в квартире проживает ее сожитель с устного согласия бывшего собственника ФИО2, дверь истице не открывала, так как боялась. <данные изъяты>, не работает, на бирже труда не состоит, сожитель тоже не работает. У нее была квартира, но она была продана, ее обманули. После исследования доказательств по делу ответчик согласилась с предъявленным иском, согласилась выехать и сняться с регистрационного учета из квартиры истцов, но попросила отсрочку на 2 месяца, чтобы подыскать жилое помещение для переезда, согласилась на этих условиях заключить мировое соглашение.

Стороны не возражали, что судебные расходы не перераспределяются.

Пом прокурора Кудимов И.В. не возражал против заключения сторонами данного мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в утверждении заявленного мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение подписано сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд не находит оснований для отказа в заключении сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Мозговой <данные изъяты> и Мозговым <данные изъяты> (в лице представителя Федорец И.Н.) и Пичугиной <данные изъяты>, по условиям которого Пичугина М.В. признает исковые требования в полном объеме.

Истцы предоставляют Пичугиной М.В. отсрочку в выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес> сроком на 2 (два) месяца со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

По истечении указанного срока Пичугина М.В. обязуется добровольно выселиться из спорной квартиры вместе с иными проживающими лицами, вывезти свои вещи, обратиться в отделение миграции с заявлением о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В случае неисполнения указанных условий истцам выдается исполнительный лист о выселении и снятии Пичугиной М.В. из данного жилого помещения по адресу <адрес>

Судебные расходы по делу не перераспределяются между сторонами.

Производство по гражданскому делу № 2-2726/2018прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-726/2018 ~ М-636/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Мозговая Н.Я.
Мозговой М.О.
Прокуратура Кинель-Черкасского района
Ответчики
Пичугина М.В.
Другие
ОВМ ОМВД России в Самарской области по Кинель-Черкасскому району
Кашлев
Федорец И.В.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Иноземцева Е. И.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
26.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2018Передача материалов судье
27.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2018Подготовка дела (собеседование)
20.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2018Судебное заседание
27.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2018Дело оформлено
16.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее