Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 ~ М-199/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-255/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «06» апреля 2016 год.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «06» апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 вновь был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику два кредита, в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредитов и процентов за пользование ими.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели между кредитором ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (копия л.д. 13) согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 25,3 процента годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели между кредитором ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (копия л.д. 34) согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 17,5 процента годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно вышеуказанным заявлениям ФИО1 присоединился к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязь», с которыми он ознакомлен и согласен, до него доведена была вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в её состав, графике погашения кредитов.

В силу п. 1.7.6 вышеуказанных кредитных договоров в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в срок установленные разделом 3 Правил или неисполнении обязанности предусмотренной п. 6.2 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 7.1 Правил в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислены на счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету (л.д. 20-28, 41-48).

Как следует из расчетов задолженности (л.д.12,33), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности, в связи с чем, находит иск ПАО «Промсвязьбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» вышеуказанные задолженности.

Суд, соглашается с представленными истцом ПАО «Промсвязьбанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3,4) с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 330, 401, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

Ввзыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2016 года.

Судья:                                 С.А. Горбунова