Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21360/2015 от 04.09.2015

Судья Петренко А.П. Дело № 33-21360/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочаровой Е.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паладыч М.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договорам займа с Бочаровой Е.Н., Анастасиенко А.И., Анастасиенко И.И.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края исковое заявление удовлетворено. С ответчиков солидарно взысканы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства:

по договору займа от <...> года: основной долг в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего <...> рубля;

по договору займа от <...> года: основной долг в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего <...> рублей;

по договору займа от <...> года: основной долг в сумме <...> рублей, проценты по договору в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего <...> рублей;

судебные расходы в размере <...> рублей.

На указанное определение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, и принять по делу новое решение. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда представитель Бочаровой Е.Н. - С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение. Паладыч М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к выводу об отмене решения Приморско-Ахтарского районного суда от 01 июля 2015 года в части взыскания денежных средств по договору займа от <...> года.

Как следует из материалов дела, Анастасиенко И.И. взял в долг у Паладыча М.А. по расписке денежные средства в размере <...> рублей (расписка от <...> года), <...> рублей (расписка от <...> года) и <...> рублей (расписка от <...> года).

По всем долговым распискам не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

<...> Анастасиенко И.И. умер. Ответчики по делу являются наследниками имущества умершего. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам в пределах наследственной массы.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно расписке от <...>, Анастасиенко И.И. взял в долг у Паладыча М.А. денежные средства в размере <...> рублей, и обязался вернуть их в полном объеме в срок до <...>.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из этого, срок исковой давности начинается с <...> и истекает <...>.

Паладыч М.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга <...>, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также заявления стороны ответчиков о применении срока исковой давности, судебная коллегия считает, что правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств по договору займа от <...> а общей сумме <...> рубля, не имеется.

Данное обстоятельство влечет за собой отмену решения Приморско-Ахтарского районного суда от 01 июля 2015 года в части взыскания по указанному договору займа от <...> года.

В части взыскания с ответчиков денежных средств по договорам займа от <...> и <...> а также взыскания судебных расходов судебная коллегия не находит нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Удовлетворить апелляционную жалобу представителя ответчиков С. в части.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года отменить в части взыскания с ответчиков денежных средств по договору займа от <...> года: основной долг в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего <...> рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: