Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2015 ~ М-74/2015 от 29.12.2014

Подлинник                                                                                                     дело №

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием истца Новоселовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. сумму материального ущерба, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху над квартирой истца. Стекавшей водой, залиты ванная комната и туалет. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась неисправность соединения смывного бачка и унитаза, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГг., и актом от ДД.ММ.ГГГГг., составленным представителями <данные изъяты>. Вина ответчика заключается в том, что он своевременно не устранил техническую неисправность смывного бачка унитаза.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные требования поддержала, по основаниям изложены в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. квартира принадлежащая ФИО1 была залита водой из <адрес>, расположенной выше этажом, что подтверждается актом комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при проведении осмотра <адрес> расположенной <адрес>, установлено: в туалете - следы подтеков по потолку и стенам, частичное разрушение штукатурного слоя, в кухне - следы подтеков по потолку и по обоям на стене, частичное отставание обоев от стены. Подтопление происходит периодически из № в результате неисправности соединения сливного бачка унитаза. (л.д. 8).

Согласно акта комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, установлено, что по причине подтопления указанной квартиры с вышерасположенной №, произошло короткое замыкание электропроводки в № электроснабжение данной квартиры отсутствует. Подтопление происходит по причине неисправности соединения смывного бачка и унитаза в №. (л.д. 7).

На основании отчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по оценке оценщиками <данные изъяты> общая сумму повреждений составляет <данные изъяты>., которая состоит из <данные изъяты>. – сумма оценки рыночной стоимости объекта, <данные изъяты>.- оплата услуг оценщика по договору. (л.д.9).

Согласно договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость оказанных услуг по ремонту составила <данные изъяты> руб., стоимость приобретенного оборудования для ремонта <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. и накладными.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> является ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика – не поддержания жилого помещение в надлежащем состоянии без проведения ремонтных и сантехнических работ, что состоит в прямой причинно - следственной связи, того, что имуществу истца заливом квартиры причинен ущерб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу затоплением жилого помещения, суд исходит из стоимости устранения причиненных повреждений в результате затопления квартиры истца, определенной на основании оценки рыночной стоимости объекта оценки на проведение ремонтно- восстановительных работ, согласно выводам которого, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Услуги оценщика истицей оплачены в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы специалиста, ответчиком представлено суду не было. Сумму ущерба ответчик не оспаривал.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Так же подлежат удовлетворению требования ФИО4 о возмещении расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы расцениваются судом как понесенные расходы истца, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные на выполнение ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты>. и стоимость приобретенного оборудования для ремонта в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> расходы по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Ф.Г. Авходиева