Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44636/2019 от 05.11.2019

Судья Бондарева В.В. Дело № 33-44636/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/19 по иску Позднякова Д.А. к Карпову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе представителя ответчика Карпова А.А. по доверенности Брагина А.Б. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков Д.А. обратился в суд с иском к Карпову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Позднякова Д.А. к Карпову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

14 сентября 2019 года в суд поступило заявление Карпова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года, а 16 сентября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Карпова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года.

В частной жалобе представитель ответчика Карпова А.А. по доверенности Брагин А.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как ответчик не был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного разбирательства и не получил в установленном законом порядке решение суда. О принятом решении ответчик узнал после звонка от лица, представившегося судебным приставом, после консультации юриста 04 сентября 2019 года, с сайта ФССП.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, Карпов А.А. указал, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как ответчик не был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного разбирательства и не получил в установленном законом порядке решение суда. О принятом решении ответчик узнал после звонка от лица, представившегося судебным приставом, после консультации юриста 04 сентября 2019 года, с сайта ФССП.

Однако, судом установлено, что копия решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года была направлена лицам, участвующим в деле, 10 июня 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 66).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела, поданное Карповой И.В. 27 августа 2019 года (л.д. 67), на котором имеется резолюция председателя Кропоткинского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчику Карпову А.А. о рассмотрении настоящего гражданского дела было известно ранее сентября 2019 года.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик извещался судом заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается вернувшимися почтовыми извещениями с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56-61).

Таким образом, при должной предусмотрительности и внимательности ответчика, у него имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: